Приговор № 1-192/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело 1-192/2020

25RS 0017-01-2020-001206-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 18 ноября 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кавалеровского района Е.Д. Резанова

защитника - адвоката А.А. Челпанова (ордер № от 12.10.2020, удостоверение № от 09.07.2009)

при секретаре – Е.М. Фадеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) 28.12. 2012 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ч.3 ст.69 УК РФ 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.09.2015 освобожден по отбытию наказания; 2) 13.07.2016 Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особо строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12.07.2019, находящегося по делу под стражей с 14.07.2020, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

05 июля 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пгт. <адрес>, достоверно зная, что ФИО2, проживающая в <адрес> по месту жительства отсутствует, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него при себе монтировкой, взломал запорное устройство, а именно навесной замок на входной двери в квартире, после чего через входную дверь, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно, похитил принадлежащие ФИО2 две хрустальные вазы, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, в результате чего своими действиями причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Кроме того, 14 июля 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 18 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пгт. <адрес>, достоверно зная, что ФИО3, проживающая в <адрес> по месту жительства отсутствует, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставив фрагмент стекла в раме окна, через образовавшийся проём, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно, похитил принадлежащие ФИО3 смартфон марки «BQS-4555 Turbo» стоимостью 2 396 рублей 00 копеек, в чехле-накладке стоимостью 278 рублей 80 копеек, с установленной сим-картой мобильной компании «Мегафон» с абонентским номером <***> материальной ценности не представляющей, одну консервную банку тушенной говядины массой 338 грамм стоимостью 102 рубля 50 копеек, два пакета замороженного мяса свинины массой 1 кг каждый, стоимостью 225 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 450 рублей 00 копеек, пакет пельменей массой 0,5 кг марки «Кавалеровские» стоимостью 150 рублей 00 копеек, одну бутылку растительного масла марки «Злато» объемом 1 литр наполненную наполовину общей стоимостью 42 рубля 72 копейки, полимерный пакет-майку черного цвета, материальной ценности не представляющий, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, в результате чего своими действиями причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 420 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в своих показаниях в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что примерно, в 15 часов 00 минут 05 июля 2020 года он находился дома и употреблял спиртные напитки. Так как дома отсутствовали продукты питания, и денежных средств не было, он решил совершить кражу из квартиры ФИО2, которую он знал ранее.

Примерно в 19 часов 00 минут он вышел из своего дома, взяв с собой монтировку для взлома навесного замка, и направился по адресу пгт. <адрес>, где проживает ФИО2 Подойдя к дому ФИО2, он поднялся на четвертый этаж, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего с помощью монтировки взломал навесной замок на входной двери <адрес>, войдя в квартиру, он осмотрелся, и не найдя ничего ценного решил взять две вазочки, которые в последствии положил в два пакета, чтобы их продать, и вышел из квартиры.

По пути следования к своему дому он встретил своего знакомого ФИО4 и предложил ему продать данные вазы, на что ФИО4 согласился. Примерно через пол часа к нему пришел ФИО4, и сказал, что продал указанные вазы ФИО5 и на вырученные деньги приобрел спиртное. О совершении указанного преступления он не кому не рассказывал.

Кроме того, показал, что примерно, в 10 часов 30 минут 14 июля 2020 года около магазина «Серега» в п. Хрустальный он встретил своего знакомого ФИО4, который предложил ему сходить к его знакомой ФИО3, пояснил, ему, что хочет занять у неё денежные средства в долг.

Около 10 часов 40 минут они подошли к <адрес> в пгт. Хрустальный где проживает ФИО3 ФИО4 стал стучать во входную дверь. В этот момент он прошел за угол дома, где располагался огород, а также выходили окна указанной квартиры. Услышав, что ФИО4 дверь не открыли, он понял, что в квартире никого нет. ФИО4 вышел и направился к проезжей части по <адрес>, а он решил проникнуть в указанную квартиру. С помощью рук он отогнул имеющиеся гвозди и извлек фрагмент стекла с деревянной рамы, увидел, что внутри окно затянуто прозрачной полимерной пленкой, сделал небольшое отверстие руками, и через образовавшийся проём, проник внутрь дома. Пройдя в помещение зала он увидел, что на тумбе с зеркалом находится телефон марки «BQS» в корпусе белого цвета, в чехле-накладке черного цвета, и положил к себе в карман трико, после чего подошел к холодильнику на кухне, и из указанного холодильника взял два пакета мяса свинины массой по 1 кг каждый, пакет пельменей массой 0,5 кг «Кавалеровские», консервную банку тушенной говядины, и наполненную на половину бутылку растительного масла объемом 1 литр марки «Злато», которые затем положил в пакет, и вышел на улицу через входные двери, открыв их с помощью поворота внутреннего ключа. ФИО4 стоял около проезжей части по <адрес>, и о том, что он совершал кражу ФИО4 не знал, он с ним об этом не договаривался.

Похищенные продукты питания он в дальнейшем употребил, телефон оставил себе для личного пользования, который в последствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 14 июля 2020 года, примерно, в 10 часов 30 минут она уехала со своим соседом в супермаркет «Светофор».

Примерно, в 11 часов 15 минут 14 июля 2020 года она вернулась с магазина домой и обнаружила, что входная металлическая дверь в квартиру открыта, пройдя в помещение прихожей к стиральной автомашине, увидела что отсутствует фрагмент стекла. Указанное окно внутри прихожей было обтянуто прозрачной полиэтиленовой пленкой, на которой она обнаружила отверстие в виде растянутого круга. В помещении зала она обнаружила, что на трюмо отсутствует смартфон «BQS-4555 Turbo» в пластиковом корпусе белого цвета, в чехле-накладке черного цвета, принадлежащий ей, а с холодильника, расположенного в кухне пропали следующие продукты: одна консервная банка тушенной говядины массой 338 грамм, два пакета замороженного мяса свинины массой 1 кг каждая, пакет замороженных пельменей массой 0,5 кг марки «Кавалеровские», бутылка растительного масла марки «Злато» объемом 1 литр, израсходованная ранее ей на половину, а также полимерный пакет-майка черного цвета, который находился на столе около вышеуказанного холодильника, материальной ценности для нее не представляющий. По факту кражи она сообщила в отдел полиции. В ходе следствия ей возвращены: смартфон марки «BQS-4555 Turbo», чехол – накладка в виде книжки, а также пластиковая бутылка растительного масла марки «Злато» объёмом 0,5 литра. Причиненный материальный ущерб в результате хищения продуктов на общую сумму 702 рубля 50 копеек ей возмещен. Претензий материального характера она не имеет.

Потерпевшая ФИО2 показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что во время ее нахождения на стационарном лечении с 03.07.2020, за ее квартирой присматривала ФИО6

После прохождения лечения от ФИО6 ей стало известно, что в ее квартиру путем взлома входной двери, проникли и похитили две хрустальные вазы, каждую из которых она оценивает по 200 рублей, и ей причинен ущерб в общей сумме 400 рублей.

Свидетель ФИО7 показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно, в 10 часов 40 минут 14 июля 2020 года он шел в гости к своей знакомой ФИО8, проживающей по адресу: пгт. Хрустальный <адрес>, по соседству с ФИО3 Проходя мимо указанного дома, где расположены <адрес> № он обратил внимание, что к <адрес> подошли ФИО1 совместно с ФИО4 и стали стучать во входную дверь, где проживает ФИО3, по их внешнему виду было заметно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО5 показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в вечернее время, 05 июля 2020 года, примерно в 20 часов к нему пришел домой ФИО4 и предложил купить у него две хрустальные вазочки, пояснив, что вазочки принадлежат ему. Он обменял у ФИО4 две вазочки на две бутылки самогона.

Свидетель ФИО6 показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает в одном доме с ФИО2 06.07.2020 года в 15 часов 30 минут к ней домой пришел сосед из <адрес> сообщил ей, что дверь в квартиру ФИО2 открыта настежь, а также поврежден замок. 03.07.2020 ФИО2 была госпитализирована, ее квартира была заперта на навесной замок, ключ от которого находился у нее. 04.07.2020 года она ходила в данную квартиру и видела, что на журнальном столике стояли вазы из хрусталя, а 06.07.2020 года, когда она зашла осмотреть квартиру, хрустальные вазы она не обнаружила.

Свидетель ФИО9 показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает в <адрес>.

06.07.2020 года, когда он возвращался к себе в квартиру увидел, что дверь в квартиру ФИО2 № была открыта настежь. Об этом он сообщил ФИО6

Свидетель ФИО10 показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 14.07.2020 года примерно в 10 часов 30 минут он вместе со своей соседкой ФИО3 уехали в супермаркет «Светофор». Вернулись из супермаркета к дому ФИО3 примерно в 11 часов 30 минут. В дальнейшем он узнал, что у ФИО3 была совершена из дома кража имущества.

Виновность подсудимого подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2020, согласно которого в ходе осмотра <адрес> в пгт. Хрустальный были изъяты предметы: две хрустальные вазы диаметром 25 и 30 см. Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 72, 192-193);

протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020, согласно которого осмотрена <адрес> пгт. Хрустальный, отражено повреждение запорного устройство двери квартиры, а так же зафиксировано отсутствие двух хрустальных ваз (т. 1 л.д. 56-60);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07.09.2020 года, согласно которого, ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи из квартиры ФИО2, расположенной в <адрес>46, двух хрустальных ваз. (т.2 л.д.138-140);

протоколами предъявления предмета для опознания от 15.09.2020, согласно которого ФИО11 опознал хрустальную вазу, диаметром 25 см., и диаметром 30 см., изъятую 06.07.2020 как принадлежащие его матери ФИО2, которые были похищены из квартиры последней в период времени с 04.07.2020 года по 06.07.2020 года. (т.1 л.д. 165-168, 170-173);

заключением эксперта № от 27.07.2020, согласно которого стоимость хрустальной вазы диметром 25 см. 200 рублей, хрустальной вазы диаметром 30 см. 200 рублей (т.2 л.д. 44-51);

протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020, согласно которого была осмотрена принадлежащая ФИО3 <адрес> жилого <адрес> в пгт. <адрес>, в ходе которого была отражена внутренняя обстановка в доме, а также то, что на фасаде указанной квартиры с северной стороны отсутствует фрагмент стекла размерами 33 х 42 см в деревянной раме. В ходе осмотра указанной квартиры с поверхности стиральной машины полуавтомат марки «Daewoo», изъяты 3 светлые дактилопленки со следами рук, пригодные для исследования, а также изъяты товарный чек б/н от 13 сентября 2017 года и гарантийный талон на смартфон марки «BQS-4555 Turbo». Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 23-28, 180-181);

протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020, согласно которого в помещения служебного кабинета № 310 МО МВД России «Кавалеровский», у ФИО1 был изъят смартфон марки «BQS-4555 Turbo», принадлежащий ФИО3 и пластиковая бутылка с растительным маслом. Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 38, 180-181);

протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2020, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного в 7 метрах в северном направлении от <адрес> в пгт. Хрустальный в русле ручья был обнаружен и изъят чехол-накладка в виде книжки черного цвета. Данный предмет осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 39-43, 180-181);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.07.2020 года, согласно которого, ФИО1 подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения из дома ФИО3, расположенного в <адрес>2. (т.2 л.д. 89-92);

протоколом следственного эксперимента от 17.07.2020, согласно которого ФИО1 продемонстрировал способ проникновения в квартиру ФИО3 (т.1 л.д. 175-176);

протоколом предъявления предмета для опознания от 04.08.2020, согласно которого потерпевшая ФИО3 опознала чехол-накладку книжку, изъятый 15.07.2020 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 7 метрах в северном направлении от <адрес> в пгт. Хрустальный в русле ручья. (т.1 л.д. 160-163);

заключением эксперта № от 30.07.2020, согласно которого стоимость похищенного у ФИО3 имущества составляет: одной консервной банки тушеной говядины массой 338 грамм 102 рубля 50 копеек, стоимость двух пакетов замороженного мяса свинины массой 1 кг каждый 450 рублей, из расчёта стоимости 225 рублей 00 копеек за 1 кг, пакет замороженных пельменей массой 0,5 кг марки «Кавалеровские» с 150 рублей 00 копеек, бутылка растительного масла марки «Злато» объёмом 1 литр, израсходованная на половину 42 рубля 72 копейки, смартфона марки «BQS-4555 Turbo» 2 396 рублей 00 копеек, чехла-накладка в виде книжки к смартфону 278 рублей 80 копеек. (т.1 л.д. 229-241);

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 14.07.2020, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей. (т.1 л.д.207-208);

заключением эксперта № от 17.07.2020, согласно которого на трех дактилопленках, представленных на исследование, имеются три следа ладоней рук, пригодные для идентификации личности. Два из данных следов ладоней рук, представленных на исследование, оставлены ладонью правой руки ФИО1 (т.1 л.д.214-217), а так же иными документами :

заявлением о явке с повинной ФИО1 от 07.07.2020, согласно которого последний признался в хищении имущества из <адрес> в пгт. <адрес>, совершенного 05 июля 2020 года. (т.1 л.д. 86);

заявлением о явке с повинной ФИО1 от 14.07.2020, согласно которого последний признался в хищении имущества и продуктов питания из <адрес> в пгт. <адрес>, совершенного 14 июля 2020 года. (т.1 л.д. 52);

распиской о получении денежных средств от 05.08.2020, согласно которой потерпевшая ФИО3 получила денежные средства в размере 702 рубля 50 копеек в счёт погашения материального ущерба, в результате преступных действий ФИО1 (т.1 л.д. 105).

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанных выше деяний, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу, наличие сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми.

Несмотря на то, что явки с повинной даны подсудимым в ходе предварительного следствия в отсутствие защитника, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в силу ст.75 УПК РФ у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела и их содержания видно, что перед получением явки с повинной подсудимому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО1 по обоим составам преступлений от 05.07.2020 и 14.07.2020 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд к смягчающим наказание обстоятельствам по обоим составам преступления, в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд находит признание им своей вины по по обоим составам преступления, так же состояние его здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1 по обоим составам преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд так же относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к выше указанным последствиям. Данный факт не отрицал и сам подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания.

В связи с тем, что по делу установлены отягчающие наказания обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, несмотря на то, что в отношении ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления в период непогашенной судимости по приговорам Кавалеровского районного суда от 28.12.2012 и 13.07.2016, в связи с чем в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п «а» ч.3 ст. 18 УК РФ - совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Совокупность данных обстоятельств, сведения, отрицательно характеризующие личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений, выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, либо условно в соответствии со ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание его возможно лишь в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в колонии особого режима.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый не заявлял отказ от защитника, защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, не установлены, считает процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату, отнести за счет подсудимого.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ - смартфон марки «BQS-4555 Turbo», чехол-накладка в виде книжки, пластиковую бутылка с растительными маслом объёмом 0,5 литра, товарный чек б/н от 13 сентября 2017 года и гарантийный талон на смартфон марки «BQS-4555 Turbo» - считать возвращенными ФИО3; две хрустальные вазы, диаметром 25 и 30 см. – считать возвращенными ФИО12 представителю потерпевшей ФИО2

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и по данным статьям определить наказание :

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в силу п. «а» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: смартфон марки «BQS-4555 Turbo», чехол-накладку в виде книжки, пластиковую бутылка с растительными маслом объёмом 0,5 литра, товарный чек б/н от 13 сентября 2017 года и гарантийный талон на смартфон марки «BQS-4555 Turbo» - считать возвращенными ФИО3; две хрустальные вазы, диаметром 25 и 30 см. – считать возвращенными ФИО11 представителю потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: О.В. Гидрович

Копия верна Судья О.В. Гидрович

Секретарь с/з : Е.М. Фадеева