Приговор № 1-202/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 28 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Коровной В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макушевой М.П., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15.15 час, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», выставленного на стеллаже в указанном магазине, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, взял со стеллажа и спрятал в находившийся при нем пакет следующий товар: - 2 пакета кофе «Nescafe Classic», весом 500 гр. каждый, закупочной стоимостью Х за 1 шт., на общую сумму Х; - 1 банку кофе «Черная карта», весом 200 гр., закупочной стоимостью Х Удерживая при себе указанный кофе, ФИО1, вышел из магазина, минуя кассу, не желая оплачивать указанный товар, пытаясь тем самым совершить хищение. Видя действия ФИО1, продавец магазина «Магнит» УОС, проследовала за ним на улицу, где окрикнула последнего с требованием остановиться и оплатить товар, пытаясь тем самым пресечь противоправные действия ФИО1

ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, проигнорировал требования УОС, и, удерживая при себе похищенное скрылся с места совершения преступления.

В тот же день, в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, ЛРК распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: продал неустановленному лицу за Х.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму Х

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Макушева М.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога с диагнозом «дезоморфиновая наркомания».

В то же время, подсудимый ФИО1 судимости не имеет, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.А. Сафронов