Приговор № 1-72/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск 18 июля 2017 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Советска Ермина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника — адвоката Вихарева А.Е.,

при секретаре Тветинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2017 г., примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в коридоре учебного корпуса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> увидев у своего знакомого Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Prestigio» Grecs S5 LTE, решил похитить его путем обмана. С этой целью ФИО1 сразу же попросил Потерпевший №1 передать ему данный телефон под предлогом скачивания игры, достоверно зная, что возвращать его не собирается. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО1, передал последнему названный мобильный телефон вместе с чехлом «Вооk-case 5.5» и картой памяти «micro Secure Digital Card 8 Gb». Получив телефон, ФИО1, чтобы иметь возможность скрыться и распорядится похищенным, предложил Потерпевший №1 пройти с ним к магазину «Квартал», расположенному по адресу: <адрес> сообщив ложные сведения о необходимости встречи со своей сестрой. Заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1 согласился и пришел вместе с ФИО1 в указанный магазин. Примерно в 13 часов 50 минут того же дня ФИО1, находясь в названном магазине, с целью доведения своего преступного умысла до конца, попросил Потерпевший №1 подняться на второй этаж магазина на лифте, пояснив, что сам поднимется по лестнице. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, зашел в лифт, а ФИО1, воспользовавшись этим, вместе с принадлежащими Потерпевший №1 мобильным телефоном марки ««Prestigio» Grecs S5 LTE, стоимостью 5 900 рублей, чехлом Вооk-case 5.5», стоимостью 300 рублей, и картой памятью «micro Secure Digital Card 8 Gb», стоимостью 200 рублей, с места преступления скрылся, похитив таким образом путем обмана имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6 400 рублей, что с учетом материального положения последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Вихарев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразил.

Государственный обвинитель Ермин В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, исследовав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его семейное положение, наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, официально не трудоустроен, характеризуется положительно.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – коробку из под мобильного телефона, кассовый чек от 19.01.2017 и гарантийный талон на мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев