Приговор № 1-72/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР Дело №1-72/2017

Именем Российской Федерации

г. Калининград 14 февраля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Варламовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

<данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.1, 228.1 ч.1, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 29.11.2006г. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2,, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 11.01.2011г. по отбытии наказания,

защитника Парфенюк А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 18 июня 2016 года в период времени с 19:30 часов по 19:50 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества, принадлежащего ФИО №1, взял со стола мобильный телефон марки «С***» стоимостью 4854 рублей, принадлежащий ФИО №1, тем самым тайно похитил его, после чего, направился в сторону выхода из торгового центра, однако его преступные действия были замечены Р.Е.И., которая высказала ФИО1 законные требования о возврате похищенного им имущества. После чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия были обнаружены и носят открытый, очевидный характер для свидетеля Р.Е.И. характер, игнорируя законные требования последней о возврате имущества, с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО №1 материальный ущерб в размере 4854 рубля.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом дознания по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО №1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени рассмотрения дела надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в её отсутствие.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Парфенюк А.С., государственного обвинителя Варламову Е.В., выразивших согласие на рассмотрение дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие на иждивении <данные изъяты>, болезненное состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить суду в 10-дневный срок.

Судья: