Приговор № 1-72/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Поляковой В.С

подсудимых КаминскогоА.Ю, ФИО1, ФИО2,ФИО3, их защитников адвокатов Ширяева Д.А., Маткова В.И., Буравцова М.Н.,Зиброва Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО2., ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1. ФИО2. и ФИО3 находились на территории предприятия ФИО32 расположенного по адресу: <адрес>, где на основании договора подряда выполняли работы по разбору и ремонту стен производственного цеха, в котором были складированы бухты проката плоского из коррозионностойкой стали, принадлежащие ФИО31. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, получив предложение от ФИО1 совершить совместно с ним хищение вышеуказанных бухт проката. с его предложением согласились.

Непосредственно после этого, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, действуя во исполнение заранее достигнутой преступной договоренности, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, примерно в 13.00 час., через разобранную стену прошли в помещение производственного цеха производственной базы ФИО32 расположенного на <адрес>., где убедившись, что никого из посторонних лиц рядом нет и их действия являются <данные изъяты>, в период времени примерно с 13.00 час, до 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа из производственного цеха производственной базы ФИО32 расположенного на <адрес>,совместными преступными действиями <данные изъяты> похити- ли принадлежащие ФИО31 имущество., на общую сумму <данные изъяты>., которые руками подкатили к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и погрузив их в вышеуказанный автомобиль, вывезли с территории ФИО32 решив позднее продолжить совершение хищения бухт проката.

Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 и ФИО2 находясь по месту своей работы на территории предприятия ФИО32 расположенного по адресу: <адрес>,

действуя во исполнение заранее достигнутой преступной договоренности, убедившись, что никого из посторонних лиц рядом нет и их действия являются <данные изъяты>, в период примерно с 14.00 час, до 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа из производственного цеха производственной базы ФИО32 расположенного по адресу: <адрес>, совместными преступными действиями <данные изъяты> похитили принадлежащую ФИО31 имущество на сумму <данные изъяты>, которую, при помощи автокрана под управлением ФИО1, погрузили в автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. и вывезли с территории ФИО32 решив позднее продолжить совершение хищения бухт проката.

Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение бухт проката плоского из коррозионностойкой стали, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы на территории предприятия ФИО32 расположенного по адресу: <адрес> действуя во исполнение заранее достигнутой преступной договоренности, убедившись, что никого из посторонних лиц рядом нет и их действия являются <данные изъяты>, в период времени с 13.00 час, до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из производственного цеха производственной базы ФИО32 расположенного по адресу: <адрес>, совместными преступными действиями пытались <данные изъяты> похитить принадлежащие ФИО31: имущество, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Вышеуказанное имущество, они, при помощи автокрана под управлением ФИО1 погрузили в автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 И.Ф. и пытались вывезти на вышеуказанном автомобиле с территории предприятия, однако довести свой преступный умысел до конца „ не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены сотрудниками охраны ФИО31 и автомобиль с похищенным имуществом был задержан.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, своими совместными продолжаемыми преступными действиями, пытались <данные изъяты>

похитить, принадлежащие ФИО31: две бухты проката плоского из коррозионностойкой стали «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, четыре бухты проката плоского из коррозионностойкой стали «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, кроме того, ФИО4, ФИО1, ФИО2 пытались похитить еще имущество на сумму <данные изъяты>, а всего, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 И.П пытались похитить имущество на общую сумму <данные изъяты>, а ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам

Подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО2., ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Ширяев Д.А., Матков В.И., Буравцов М.Н., Зибров Н.В., поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего ФИО31 и государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимыми было заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО4, ФИО1, ФИО2., ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, ФИО1, ФИО2 ФИО3 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исключает из обвинения ФИО3 излишне вмененную ему сумму ущерба ( стоимость одной бухты <данные изъяты> ), т.к он не принимал участия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО4, ФИО1, ФИО2., ФИО3 суд квалифицирует по ч 3 ст. 30 п. «а,» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ими, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО2 ФИО3, которые по месту жительства характеризуются положительно, по месту работы ФИО1, ФИО2 также характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, ФИО1, ФИО2 ФИО3 суд признает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование

раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ФИО1 и ФИО3, несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не имеется.

При определении наказания подсудимым суд также учитывает требования ст.62 ч 1, 5 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства, а также ч 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания при неоконченном преступлении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми. данные о их личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд пришел к выводу о возможности назначения им наказания, не связанного с лишения свободы, а именно ; в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, материальное положение, то, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 имеют постоянное место работы, ФИО3 временно не работает, но является трудоспособным и имеет возможность получения заработной платы либо иного дохода, что свидетельствует о возможности всех подсудимых оплатить штраф.

Согласно материалов дела, потерпевшим был заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты>,( т№ ), в судебном заседании представитель потерпевшего изменил исковые требования, уменьшив их до суммы, предъявленном в обвинении подсудимым – <данные изъяты>.

Решая вопрос о гражданском иске суд считает его подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

Так, согласно предъявленному обвинению подсудимые пытались похитить имущество потерпевшего на общую сумму <данные изъяты>, возвращено имущество на сумму <данные изъяты>, которое представителем потерпевшего было принято, претензий при этом не заявлено, данных, подтверждающих непригодность возвращенного имущества к использованию по назначению - 4 бухт, в материалах дела не имеется и гражданским истцом суду не представлено. Т.о подсудимыми не возмещен ущерб в сумме <данные изъяты>, который подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, ФИО1 ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив им наказание виде штрафа в следующем размере:

ФИО4, ФИО1, ФИО2 в сумме <данные изъяты> каждому из них, ФИО3 в сумме <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО4, ФИО1, ФИО2., ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать, в возмещение причиненного ущерба, солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 ФИО3 <данные изъяты>, взыскать

солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении потерпевшего ФИО31»- имущество вернуть по принадлежности потерпевшему ; находящиеся при материалах дела: <данные изъяты> хранить при материалах дела; находящиеся на хранении ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС с номером № на указанный автомобиль, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Леушина Т.Б