Приговор № 1-387/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело № 1-387/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Медведкове С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гудовой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Целищевой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2018 года около 10 часов 15 минут ФИО1 находился в магазине «<иные данные>» №, расположенном по адресу: <адрес>, где в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 19 минут 8 ноября 2018 года у него возник корыстный противоправный умысел на мелкое хищение имущества - упаковки кофе «EGOISTE Кофе NOIR мол.м/у 250г», стоимостью 145 рублей 9 копеек, принадлежащего ООО «<иные данные>».

Реализуя задуманное, в целях противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 8 ноября 2018 года около 10 часов 19 минут ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, осознавая и предвидя, что в результате его действий собственнику имущества будет причинен материальный ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, держа в руках упаковку кофе «EGOISTE Кофе NOIR мол.м/у 250г», стоимостью 145 рублей 9 копеек, умышленно вышел из торгового зала магазина «<иные данные>» №, не оплатив стоимость находящейся у него в руках упаковки кофе «EGOISTE Кофе NOIR мол.м/у 250г», после чего прошел к выходу из магазина. Однако, действия ФИО1 стали очевидны для директора магазина З.Н.А., в связи с чем она потребовала от ФИО1 вернуть имущество.

В указанные время и месте, осознавая, что его действия стали очевидны для З.Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая открыто похитить упаковку кофе «EGOISTE Кофе NOIR мол.м/у 250г», стоимостью 145 рублей 9 копеек, не реагируя на требования З.Н.А., с упаковкой кофе «EGOISTE Кофе NOIR мол.м/у 250г», стоимостью 145 рублей 9 копеек, ФИО1 вышел из магазина и попытался скрыться с места совершения преступления, однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, так как он был задержан сотрудниками магазина «<иные данные>» №.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Целищева Т.Е. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М.А.А. согласно представленному заявлению, государственный обвинитель Гудова А.О. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<иные данные> суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести; против собственности.

ФИО1 судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 39), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 при наличии судимости за умышленное особо тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 89-96, 99-100, 101), совершил умышленное преступление средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В обвинительном акте органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая ходатайство государственного обвинителя в прениях сторон об исключении данного отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1, суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, учитывая, что данное обстоятельство улучшает положение подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности ФИО1, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Суд считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 24 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск - хранить при уголовном деле;

- 4 упаковки кофе, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего М.А.А., - оставить по принадлежности представителю потерпевшего М.А.А.;

- 2 упаковки дезодоранта «АХЕ», 1 упаковку сока «Добрый», 1 упаковку соломки, бутылку водки «Зимняя дорога» - находящиеся на хранении у осужденного ФИО1, - оставить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина