Апелляционное определение № 33-3773/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Широкова Д.В. дело № 2-5182/2024

№ 33-3773/2025

УИД 30RS0002-01-2023-005786-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Ковтун В.О., Теслиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Искаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковтун В.О. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО6 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, указав в обоснование исковых требований о том, что между нею и ответчиком заключен гражданско-правовой договор о выполнении юридических услуг, согласно которого, она обязалась вести полное правовое сопровождение деятельности Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, за что последний обязался выплачивать ей вознаграждение. Согласно условиям договора она полный рабочий день осуществляла деятельность в должности юриста. Далее был заключен новый договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

Поскольку она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла работу с ведома и под контролем руководителя Общества полный рабочий день, то считает, что указанные договора являются трудовыми, однако, ее требования оформить трудовые отношения в установленном законом сроки остались без удовлетворения. Заработная плата также была выплачена не в полном объеме, в связи с чем, полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по заработной плате.

Поскольку она полагает, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права, то с учетом изменения исковых требований, просила суд признать отношения, возникшие из гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг между сторонами трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись о ее трудовой деятельности в должности юриста в электронную трудовую книжку за указанный период, произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в отношении нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, а так же компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> конкурсный управляющий ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО6 ставит вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что, по его мнению, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, так как факт трудовых отношений не подтвержден. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, работавших в Обществе на основании гражданско-правовых договоров вопреки выводам районного суда не могут подтверждать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Указывает, что судом неверно определен период трудовых отношений, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о прекращении действия гражданского-правового договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства - наблюдение ввиду наличия признаков несостоятельности (банкротства), связи с чем, ответчик не вел хозяйственную деятельность. Обращает внимание суда, что представление интересов работодателя на основании доверенности не свидетельствует о наличии между ними трудовых отношений. Кроме того, полагает, что пропущен срок обращения в суд для разрешения трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что в силу положений части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения периода трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей изменено, увеличен размер задолженности по заработной плате, взысканной с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, СНИЛС №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, снижен размер компенсации за неиспользованный отпуск до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> госпошлины в доход местного бюджета изменен, увеличен размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО6 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, объяснения представителя ответчика ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца о признании трудовыми отношений, возникших из гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг между сторонами трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика внести запись о ее трудовой деятельности в должности юриста в электронную трудовую книжку за указанный период, произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в отношении нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, а так же компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию, род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой исполнитель обязан совершить определенные действия, а заказчик принять и оплатить.

От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель договора возмездного оказания услуг сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель договора возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора усматривается, что он является договором услуг.

Кроме того, частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск производны от требований о признании отношений трудовыми и не изменяют установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав, например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключён договор оказания услуг № по условиям которого ФИО1 обязалась по заданию заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывать следующие услуги: ведение полной правовой деятельности общества, представление интересов во всех организациях. Общая стоимость работ (услуг) составила <данные изъяты> рублей: за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей, в том числе подоходный налог.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком также заключён договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязалась вести полную правовую деятельность общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 600 000 рублей.

Условиями договора предусмотрено место выполнения услуг: <адрес>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО <данные изъяты>» утвержден ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ конкурсном управляющим ФИО6 направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Также уведомление содержит сведения о прекращении действия выданных доверенностей, с даты открытия конкурсного производства.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 полагала, что заключенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договорами возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между нею и обществом.

Так, суд первой инстанции согласился с доводами истца, поскольку из показаний истца установлено, что она полный рабочий день с 8 часов до 17 часов по поручению руководителя ответчика и под контролем работодателя, имея постоянное рабочее место, осуществляла трудовую деятельность по месту нахождения юридического лица в должности юриста.

В подтверждение этих обстоятельств были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые дали показания, из которых следует, что ФИО1 работала полный рабочий день. Однако, сами свидетели ФИО7 и ФИО8 работали в Обществе на основании гражданско-правовых договоров, с июля 2022 года. Так, имеются сведения о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о периоде работы ФИО7 в ООО «Приволжская ПМК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о периоде работы ФИО8 в ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем ФИО1 просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснила, что она начисляла заработную плату ФИО1 по гражданско-правовому договору, акты составлял отдел кадров, которые подписывал руководитель, считалось оплатой по договору (<данные изъяты>). Свидетель ФИО8 пояснила, что ежемесячная заработная плата ФИО1 определялась по договору, а также составлялись акты выполненных работ. Истец приносила подписанные руководителем акты, ей начисляли заработную плату (<данные изъяты>

Таким образом, оба свидетеля ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что оплата по спорным договорам производилась на основании актов выполненных работ, а не табелей учета рабочего времени.

Однако, доказательств того, что ФИО1 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, режиму работы организации, графику работы, правилам должностной инструкции не представлено.

Относительно представленной копии ведомости о начислении ФИО1 заработной платы (<данные изъяты>), основанием указано ГПХ, что не является подтверждением факта сложившихся трудовых отношений.

В материалы дела представлено письмо, от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное представителем ООО «<данные изъяты> ФИО1, указанное письмо не содержит указание на должность ФИО1 как работника ООО «<данные изъяты>», из него следует, что интересы организации ФИО1 представляла по доверенности, из которой не следует, что она является штатным работником организации.

Из представленного в материалы гражданского дела решения суда по гражданскому делу Ленинского районного суда <адрес> (№) следует, что интересы ответчика ООО <данные изъяты> представляла ФИО1, которая действовала на основании доверенности, то есть указания на то, что ФИО1 сотрудник организации отсутствуют. Также представлена информация сайта Ленинского районного суда <адрес> с перечнем гражданских дел, в которых участвовала ФИО1 Согласно судебным актам, ФИО1 представляла интересы ООО «<данные изъяты> по доверенности, не как штатный сотрудник организации, что предполагало возможность взыскания судебных расходов по гражданскому делу, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Договоры оказания услуг не содержат указания на обязанность подчинятся правилам трудового распорядка, условиям о режиме работы и выходных днях, графику работы заказчика. Также в договорах не указано, что исполнитель выполняет работы по определенной специальности, не предусмотрено дополнительных гарантий исполнителю, установленных законами, другими нормативными правовыми актами, регулирующие трудовые отношения, еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск. На исполнителя не распространялись приказы, распоряжения заказчика.

В материалы дела не представлены доказательств обращения ФИО1 к ООО <данные изъяты> с заявлением о приёме на работу (заключении трудового договора), увольнении, Общество не издавало приказ о приеме истца на работу, не производило ему выплату денежных средств в качестве заработной платы по трудовому договору, трудовую книжку не оформляло, табель учета рабочего времени не велся в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО6 истцу направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, действие выданных доверенностей прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия. Доказательств того, что конкурсный управляющий ФИО6 выдавал доверенность ФИО1 не представление интересов, не представлено.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что на момент введения процедуры банкротства - наблюдение, у предприятия отсутствовали заключенные контракты и договоры на выполнение каких-либо работ, в связи с чем, по вине работодателя образовался простой. Задолженность заработной платы ООО <данные изъяты> перед работниками составила 9,5миллионов рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для разрешения спора. С ДД.ММ.ГГГГ года хозяйственная деятельность ООО <данные изъяты> не велась.

С даты утверждения конкурсным управляющим ФИО6, интересы ООО «<данные изъяты> представляла ФИО9, что подтверждается соответствующей доверенностью.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 имеет высшее юридическое образование, заключая с ответчиком гражданско-правовой договор, должна была осознавать его условия и правовые последствия, однако, с заявлением о приеме на работу по трудовому договору не обратилась.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», поскольку между сторонами сложились отношения, при которых по поручению ответчика истец оказала услуги, предусмотренные гражданско-правовым договором, и за услуги гражданско-правового характера истец получила соответствующее вознаграждение.

Относительно указания в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> судебная коллегия полагает, что включение указанного периода не подтверждает факта установления трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Приволжская ПМК», так как в силу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также временно пребывающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»): работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору, а также лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»).

Относительно довода истца о том, что ответчиком оплачивался налог на доход физических лиц в отношении ФИО1 судебная коллегия также полагает, что данное обстоятельство не является доказательством возникновения трудовых отношений.

Сумма вознаграждения физического лица по гражданско-правовому договору облагается НДФЛ и формирует основную налоговую базу (подпункт 6 пункт 1 статьи 208, пункт 1 статьи 209, пункт 1, подпункт 9 пункта 2.1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации). Такие доходы облагаются НДФЛ по ставке 13%, если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, за год составляет не более 2,4 млн. руб. (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации ).

Относительно взыскания с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебная коллегия приходит к следующему. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми отказано, то требование о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженности также не подлежит удовлетворению, так как согласно пунктам 2.2 и 2.3 договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплата выполненных работ (услуг) производится заказчиком по факту выполненных работ, в течении десяти рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ. Однако, акты выполненных ФИО1 работ не представлены, следовательно, оснований полагать, что у ООО <данные изъяты> перед ФИО1 возникла задолженность по гражданско-правовым договорам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для отмены решения районного суда и отказа истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока обращения в суд для разрешения трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком, иное приводило бы к нарушению основополагающего принципа гражданского процесса - равенства всех перед законом и судом.

Первоначально определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению истца, производство по делу возобновлено.

Извещение ответчика о прекращении действия гражданско-правового договора получено истцом в ходе судебного разбирательства, поэтому срок обращения в суд для разрешения настоящего трудового спора не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО <данные изъяты> - отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, производстве отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, взыскании компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи областного суда