Приговор № 1-152/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело №1-152/2017 ,,,


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2017 года г. ФИО3 Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ермиловой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем (грузовой фургон) марки ,,, государственный регистрационный знак ,,, следовал по проезжей части автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» (старое направление), проходящей в Александровском районе Владимирской области, со стороны г.Ярославль по направлению г.Москва. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог М-8 «Холмогоры» (старое направление) и «Колокша - Кольчугино - ФИО3 - В.Дворики», расположенному в д.В. Дворики Александровского района, ФИО1 принял решение на данном перекрестке проехать в прямом направлении, для чего, находясь на второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.13 ПДД РФ «Направление главной дороги», выехал на перекресток без остановки. Находясь на перекрестке, ФИО1 проявил преступную небрежность и в нарушение требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ и п. 13.9 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, в отсутствии на перекрестке транспортных средств, движущихся по главной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки ,,,» государственный регистрационный знак №, под управлением Р**, который двигался по главной дороге «Колокша - Кольчугино - ФИО3 - В.Дворики» со стороны г.Александрова по направлению д.Лобково Александровского района.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 совершил столкновение передней частью своего автомобиля о правую боковую часть автомобиля марки ,,,

В результате ДТП пассажир автомобиля ,,, И** получила телесные повреждения: тупая травма грудной клетки – полный циркулярный разрыв грудной аорты, двусторонний гемоторакс по 800мл, переломы 3-4-5-6 ребер справа, разрыв перикарда, кровоизлияния в корни легких, кровоизлияния в основании магистральных сосудов сердца, кровоподтек грудной клетки; перелом позвоночника в шейном отделе между 6 и 7 позвонками с разрывом межпозвонкового диска; острая закрытая черепно-мозговая травма: очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоизлияния в мягкие покровы головы, которые как опасные для жизни и повлекшие наступление смерти, причинили тяжкий вред здоровью. Смерть гр-ки И** наступила от острой массивной кровопотери в результате травматического полного циркулярного разрыва грудной аорты. Между повреждениями и смертью И** имеется прямая причинно-следственная связь. Тем самым, ФИО1 нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями:

- п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

- п.13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

- требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ;

- требование знака дополнительной информации (таблички) 8.13 ПДД РФ «Направление главной дороги».

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - повлекшим по неосторожности смерть человека, поскольку он не предвидел возможности наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Он не судим (л.д.85), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.86), по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется положительно (л.д.87), является пенсионером МВД России (л.д.112), имеет хроническое заболевание, неоднократно (более 60 раз) привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, шесть из которых он совершил после данного преступления (л.д.88-111). При этом, он также привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.94), за что он был лишен водительских прав, которые он получил вновь в конце 2016 года, а также по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа (л.д.99).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение частично представителю потерпевшей ФИО4 вреда, причиненного преступлением на сумму в 100 000 рублей, что позволяет суду, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства преступления и характеризующие данные по личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно в условиях вынесения ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.531, 73, 64 УК РФ.

При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд также полагает необходимым назначить ФИО1 максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение согласно ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ в самостоятельном порядке.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым, находящиеся на автостоянке по адресу: <адрес>: автомобиль марки ,,, государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности М**, автомобиль марки ,,, государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности Р**.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ермиловой О.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

В соответствии с ч.ч.1. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит самостоятельному следованию за счет государства в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы Управления Федеральной службы исполнения наказания по Московской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования в пути в колонию-поселение.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на автостоянке по адресу: <адрес>: автомобиль марки ,,, государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности М**; автомобиль марки «,,,» государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности Р**.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Парфенов

,,,

,,,

,,,