Приговор № 1-147/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 18 июня 2018 г.

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников подсудимых ФИО4, ФИО5, представивших удостоверения и ордера, представителя потерпевшего ФГУП «Г» ФИО1, при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2017 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2016 г. ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в один из дней мая 2016 года около 23 часов 00 минут, на автомобиле под управлением ФИО2, ФИО3 и ФИО2 приехали к огороженной забором промышленной территории <данные изъяты> в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, где, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 принесенным с собой гаечным ключом откручивал крепления металлической сетки в нижней части забора, а ФИО3, согласно отведенной ему роли, удерживал болт гаечным ключом с обратной стороны забора. Через образовавшееся отверстие ФИО3, ФИО2 незаконно проникли на территорию <данные изъяты>, которая является иным хранилищем. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь на указанной выше территории, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2 поочередно залезали на фонарные столбы и с помощью гаечного ключа откручивали болты крепления светильников. Тем самым ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФЯО ФГУП «Г» 10 светильников по цене 17 934 рубля за 1 штуку. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 на автомобиле под управлением ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФЯО ФГУП «Г» материальный ущерб на общую сумму 179 340 рублей.

Ущерб потерпевшему возмещен частично на сумму 53 802 руб. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 125 538 руб.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признали и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими на предварительном следствии. Подсудимые заверили суд в том, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Себельдин И.С. в суде заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФГУП «Г» ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, каждого, по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поскольку подсудимые ФИО2, ФИО3 полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, осознают характер и последствия заявленного ими после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимыми преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи. Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Из данных о личности ФИО3 следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, до ареста работал, характеризуется по работе положительно, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в УПП на него не поступало.

Из данных о личности ФИО2 следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по работе характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, ФИО3, каждого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, каждого, в суде не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает, что подсудимым, каждому, может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимым, каждому, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для их исправления и перевоспитания.

Наказание подсудимым, каждому, следует назначить с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 следует оставить без изменения – подписку о невыезде, ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме, подсудимые исковые требования признали.

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2017 г. в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Железногорского городского суда от 17 мая 2018 г., следует оставить, в связи с тем, что в применении этой меры не отпала необходимость, т.к. гражданский иск потерпевшего не исполнен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного года) 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3, каждому, наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, каждому.

Возложить на ФИО2, ФИО3, на каждого, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 01 марта 2018 г. по 18 июня 2018 г. включительно.

Избранную ранее в отношении ФИО3 меру пресечения – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из-под стражи ФИО3 освободить в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде - оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФГУП «Г» солидарно в счет возмещения ущерба деньги в сумме 125 538 руб.

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2017 г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: три светодиодных светильника, хранящиеся у потерпевшего ФГУП «Г», оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В.