Приговор № 1-147/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147/2018 (№ 11701040034051495) копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск «11» мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Лазовской А.В.,

защитника в лице адвоката Гамзюка В.Ф., представившего удостоверение № 1047 и ордер № 013519 от 11.05.2018 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г., в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у малознакомой ФИО2, на кухне, в квартире <адрес>, где совместно с ФИО2 ФИО3, распивали спиртные напитки. Примерно в 06 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2 ушли спать. Примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1 пришел в комнату где спала ФИО3 где увидел сумку принадлежащую последней. В этот момент, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег из кошелька, находящегося в указанной сумке, принадлежащих ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 07 часов, похитил из кошелька, находящегося в сумке ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей. ФИО1 находясь в указанной комнате, увидел на правой руке у спящей ФИО3 золотой браслет, который так же решил похитить, подошел к спящей ФИО3, и похитил, сняв с правой руки ФИО3 золотой браслет 585 пробы массой 4,22 гр. стоимостью 20000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб, на общую сумму 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривал.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного требования и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: чистосердечное признание, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющееся заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства - удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, на учетах в ККНД и ККПНД не состоит, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы. Наказание в виде штрафа и исправительных работ назначить невозможно, т.к. эти наказания, не достигнут цели назначаемого наказания. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - два года.

Обязать ФИО1 не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и сроки, предусмотренные указанным выше органом, официально трудоустроиться не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, возместить ущерб потерпевшей в течении трех месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судья А.Н. Захаров