Приговор № 1-80/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «13» февраля 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Алексеенкойо Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кемерово Глущенко В.О.

защитника-адвоката Каплановой В.О. предоставившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «Racer», без государственного регистрационного знака, передвигаясь по улицам г. Кемерово, до момента его остановки сотрудниками ГИБДД около дома №, по улице Елыкаевская в городе Кемерово.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал.

Защитник Капланова В.О. не возражала о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО5 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, обстоятельства исключающие производство дознания в сокращенной форме предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме и рассмотрении судом дела в порядке ст. 316 УПК РФ, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, то есть требования ст.226.9 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО5 по ст.264.1 УК РФ, в совершении управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 74-76), ФИО2 (л.д. 45-47), ФИО3 (л.д. 83-85), показаниями ФИО5 допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 51-54), письменными материалами: рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Суд квалифицирует действия ФИО5 по совершенному им преступлению по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО5 суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д. 16) в котором сообщил о совершении преступления и обстоятельствах его совершения, которое суд расценивает как активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает его состояние здоровья и его матери.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на специализированном учете в КОКНД и КОКПБ не состоит, суд пришел к мнению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, наказание ФИО5 необходимо назначить в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому ФИО5 других видов наказаний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ не послужит цели его исправления.

В качестве обязательного дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым, назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО5 наказания правил предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ является менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством № акт №, результат анализа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства №, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт №, результат анализа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства №, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>