Приговор № 1-403/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-403/2019

Дело № 1-403/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 декабря 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Петровой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района –

ФИО1

адвоката Щеник О.С.,

подсудимой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матяшенко совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут, Матяшенко с целью хищения чужого имущества, подойдя к торговому павильону №, установленному на территории рынка «За базар отвечаем», расположенного по <адрес> № <адрес>, дождавшись момента, когда ФИО3 оставив свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6» на указанном торговом прилавке, временно отлучившись от торгового прилавка, подошла к торговому прилавку и, отвлекая разговором находившегося там продавца ФИО4, тайно похитила с торгового прилавка мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6». После чего с похищенным с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями причинила потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 12 132 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут находилась на рынке в <адрес> к прилавку, попросила у продавщицы упаковку пакетов черного цвета. В момент, когда продавщица стала искать пакеты, она обнаружила что на прилавке лежит телефон в чехле черного цвета, который она решила забрать. Получив у продавщицы пачку черных пакетов, она взяла их в руки и накрыла сотовый телефон, лежавший на прилавке. Затем забрала телефон и ушла. Через некоторое время на телефон позвонил мужчина собственник телефона, и сказал, что ему нужен срочно телефон. Через некоторое время они встретились в <адрес>, она отдала телефон, после чего к ней подошел сотрудник полиции. Через 2-3 дня, ФИО2 заплатила 5 000 рублей собственнику телефона.

Виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевший ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут приехал на рынок, расположенный по адресу: <адрес>. Направился к торговому павильону № для того, чтобы приобрести продукты. Когда он стал рассчитываться с продавщицей, то положил свой телефон «Samsung J6» на прилавок. Затем купив продукты, направился в свою машину. Потом он понял, что забыл телефон на прилавке и сразу вернулся туда. Подойдя к торговому павильону, он не обнаружил своего телефона. Женщины, которая покупала товар после него, уже не было. Затем он спросил у продавщицы, не видела ли она телефон, на что продавщица осмотрела прилавок и, не найдя телефон, предложила посмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом павильоне. Посмотрев запись с камеры видеонаблюдения, ФИО3 увидел, что в то время когда он рассчитывался за товар, женщина, которая стояла рядом с ним, накрыла телефон стопкой черных «разовых» пакетов для фасовки продуктов. Затем продавщица вызвала сотрудников полиции. При помощи программы в интернете он обнаружил свой телефон в <адрес>. Затем на его другой телефон поступил звонок с похищенного телефона и женщина сообщила ему, что нашла телефон в <адрес>. Он встретился с ней в <адрес> и она отдала телефон. Претензий к ней не имеет. Сам факт кражи является для него значительным, поскольку он работает сезонно, его средний ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей. /л.д. 87-90/

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – торговый павильон № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. л.д. /15-19/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy J6» - <адрес>. В ходе осмотра был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J6» и возвращен под сохранную расписку ФИО3 /л.д. 32-36/

Протоколом осмотра коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy J6» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J6», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 57-59/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J6». /л.д. 92-95/.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy J6». / л.д. 96-99/

Видеозаписью на диске, просмотренной в судебном заседании, на которой видно как ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 26 мин. ФИО3 находится на рынке возле прилавка. В этот момент подошла подсудимая, накрыла черным пакетом его телефон и ушла с ним.

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как последняя совершила хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ущерб, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Назначая вид и размер наказания Матяшенко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих её наказание, суд не усматривает, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, её семейное положение, замужем, проживает с мужем и ребенком, не страдающей какими-либо заболеваниями, и приходит к убеждению о возможности её исправления и перевоспитания без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.

Оснований для применения подсудимой ст. 73 УК РФ суд не находит. Основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также отсутствуют. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения умышленных преступлений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания подсудимой отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «Samsung J6», находящийся на хранении у ФИО3, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись