Приговор № 1-403/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-403/2019

К делу № 1-403/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г.

при секретаре Мамай А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Шемет В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковалевой В.В. предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, согласно сведений из Военного комиссариата <адрес>, Ейского и <адрес>ов <адрес> на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Ейского и <адрес>ов <адрес> не состоит, по учетно- алфавитным книгам не значится, постоянного места жительства на территории <адрес> не имеет, паспорт гражданина РФ - серия 0316 № выдан от ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, ФИО\2, находясь с разрешения собственника в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> прошел в зал и увидел стоящий на тумбочке телевизор марки «Samsung» модели UE22ES5000W в корпусе черного цвета. В указанный период времени у ФИО\2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, находясь в зале, расположенном в указанном домовладении, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, подошел к тумбочке, на которой находился телевизор марки «Samsung», рукой отсоединил провода, которые были подключены к телевизору, взял его, прикрыл его курткой, надетой на нем. После чего ФИО\2 покинул домовладение, тем самым тайно похитил телевизор марки «Samsung» модели UE22ES5000W в корпусе черного цвета, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО\2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом мнения потерпевшего, имущественного положения, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, суд считает ущерб, причиненный потерпевшей, значительным.

Таким образом, вина ФИО\2, нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, не имеющего постоянного места жительства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, ранее не судим, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого наказания, ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому оснований изменять нет.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО\2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» серийный № модель - UE22ES5000W в корпусе черного цвета оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Ейского

городского суда А.Г. Полянка