Приговор № 1-199/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № 1-199/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Челябинска Козиковой Ю.С., ФИО1,

потерпевшего *****

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Науман Л.В., представившей удостоверение *****, ордер *****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося *****, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ***** военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***** проживающего по адресу: ***** судимого:

10.10.2013 года Центральным районным судом г. Челябинска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 22.07.2015 года от наказания в виде лишения свободы 22.07.2015 года на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ

от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

19 июля 2016 года около 21 часа ФИО2, находясь у Торгового комплекса «Синегорье», расположенного по адресу: улица Степана Разина, 9 в Советском районе г. Челябинска, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение имущества ***** с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и с неустановленным следствием лицом, подошли к ***** после чего, неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной роли, нанес ***** один удар кулаком руки в область головы, и один удар ногой в область спины, от которых потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, неустановленное лицо нанес не менее 3 ударов ногами в область ног *****., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, нанес не менее 3 ударов ногами в область живота потерпевшего, а ФИО2 нанес не менее 3 ударов ногами в область спины потерпевшего, от которых последний испытывал физическую боль, после чего соучастники высказали потерпевшему требование передачи им денежных средств.

Продолжая свои действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, ФИО2 и неустановленное лицо стали осматривать одежду ***** а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в это время наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, неустановленное следствием лицо из заднего левого кармана джинсовых брюк ***** открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ***** а ФИО2 из заднего правого кармана джинсовых брюк ***** открыто похитил мобильный телефон «ФИО3», имей-код 35519000555092605, стоимостью 800 рублей, принадлежащий ***** после чего неустановленное лицо с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями, ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и неустановленное лицо причинили ***** физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал частично и пояснил, что 19 июля 2016 года возле ТК «Синегорье» он, совместно с малознакомыми ***** девушкой по имени «*****» и молодым человеком, имени которого не знает, употребляли спиртное. К ним присоединился потерпевший *****., который стал разговаривать с *****. Он видел, как потерпевший пошел в сторону церкви, а ***** и молодой человек пошли за ним. Он окликнул ***** *****. и молодого человека, никто не обернулся, и он пошел за ними, шел на расстоянии 100 метров. В какой-то момент он потерял всех из вида, когда вышел из-за ТК «Синегорье», увидел лежащего лицом вниз на земле потерпевшего, который закрывал голову руками, рядом с ним стояли ***** и молодой человек. Он подошел к ним, спросил, что случилось, предложил продолжить выпивать и начал поднимать потерпевшего с земли, но, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, упал вместе с потерпевшим. После того, как потерпевший поднялся с земли, он увидел лежащий на земле, в 1.5 метрах от места, где лежал потерпевший, телефон «ФИО3». Решив, что телефон никому не принадлежит, он решил забрать его себе, поднял и положил его в свою сумку. Сговора на хищение имущества потерпевшего между ним, ***** и молодым человеком не было, удары потерпевшему он не наносил, карманы не обыскивал. Прибывшие сотрудники полиции попросили его показать сумку, в которой находился телефон потерпевшего, после чего он был задержан.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, на основании части 1 статьи 276 УПК РФ, 19.07.2016 года он приехал на ж/д вокзал, где познакомился с мужчиной по имени ***** с которым они решили совместно употребить спиртное. Находясь на скамейке возле памятника на ж/д вокзале, к ним подошла ранее незнакомая женщина по имени «***** после этого к ним подошли еще двое мужчин, которые также стали употреблять с ними спиртные напитки. В вечернее время к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, который попросил помочь ему продать мобильный телефон, как ему позже стало известно – ***** сказала, что поможет ему. Забрав телефон, Ольга ушла. Когда ***** вернулась, *****. ушел. После его ухода ***** пояснила, что передала ему 500 рублей от продажи телефона. Через несколько минут ***** и еще один мужчина – высокого роста, который употреблял с ними спиртное, побежали за ***** Через несколько минут после этого он также пошел за ***** и вторым парнем, и увидел, что ***** лежит на асфальте, рядом с ним стояли ***** и второй мужчина. Он не видел, наносили ли *****. и указанный мужчина какие-либо удары ***** Не помнит, наносил ли он ***** удары, так как был сильно пьян. Когда подошел, то увидел, что у *****. находится мобильный телефон, и решил его забрать, из какого кармана он достал телефон, не помнит. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которым ***** пояснил, что у него были похищены мобильный телефон и денежные средства. В ходе досмотра у него из сумки был изъят мобильный телефон «ФИО3», который, как пояснил ***** принадлежит ему. После этого его доставили в отдел полиции «Советский». В какой момент убежал третий мужчина, он не знает (том 2, л.д. 30-32).

Как следует из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, вину в предъявленном обвинении он признал частично, пояснил, что совершил кражу телефона потерпевшего, который поднял с земли, при этом насилие к потерпевшему не применял, с ***** и другим неустановленным лицом ни о чем не договаривался, совместных действий с ними не совершал. Уточнил, что когда подошел к лежащему на земле потерпевшему, стал поднимать его и в этот момент увидел на асфальте мобильный телефон, решил его поднять и забрать себе, с какой целью, пояснить не может, ввиду сильного алкогольного опьянения (том 2, л.д. 38-39).

В ходе очной ставки с потерпевшим *****., ФИО2 пояснил, что действительно забрал у него телефон, но телефон находился во внутреннем кармане куртки, а не джинс, откуда именно он похитил телефон, он не помнит, возможно подобрал его с земли, возможно похитил его из кармана (том1, л.д. 64-66).

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе очной ставки с ***** когда он поднимал лежащего на земле потерпевшего, увидел телефон, где он находился, в кармане одежды или на земле, вспомнить не может, так как был сильно пьян. Указанный телефон он положил к себе в сумку, когда он забирал телефон, его действия никто не пресекал, он считал, что его никто не видит (том 1, л.д. 67-71).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, пояснив, что сотовый телефон он поднял с земли, удары потерпевшему *****. он не наносил.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ***** пояснил, что 19.07.2016 года он находился в районе железнодорожного вокзала, напротив ТК «Синегорье», решил продать имеющийся у него телефон LG. Он увидел девушку и троих мужчин, распивающих спиртное, решил подойти к ним и попросить продать телефон. Девушка согласилась, он отдал ей свой телефон, и она ушла, через 10-15 минут вернулась и отдала ему 500 рублей. Он предложил ей купить бутылку пива и пошел в магазин. За ним пошли двое молодых людей, один из которых был ***** второй – неизвестный парень, они крикнули ему остановиться. ФИО2 шел на расстоянии 4-5 метров от молодых людей, сзади. Он остановился, подойдя к нему, неизвестный молодой человек пнул его в спину, от чего он упал на асфальт, после чего они с *****. стали наносить ему удары ногами в живот и по ногам, требовали отдать деньги, обыскали его карманы, откуда достали деньги и сотовый телефон «ФИО3», который находился у него в правом заднем кармане джинс. Деньги забрал неизвестный парень, они были в заднем левом кармане. Не исключает, что телефон мог выпасть из кармана, когда его пинали. ФИО2 насилие к нему не применял, удары не наносил, только помог ему подняться с земли. Прибывшие сотрудники полиции изъяли у ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон.

Согласно оглашенным на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ***** данным в ходе предварительного следствия, 19.07.2016 года он находился возле ТК «Синегорье», где хотел продать телефон. Возле ларька он увидел компанию четверых молодых людей и девушки, попросил помощи в продаже телефона. Девушка согласилась, взяла у него телефон и ушла. В это время он выпил одну рюмку водки, и у него с мужчинами, которые находились в сильном алкогольном опьянении, возник конфликт, мужчины стали угрожать ему применением насилия. Когда девушка вернулась, то отдала ему 500 рублей с продажи сотового телефона, он направился в сторону пригородного вокзала, перешел дорогу и получил удар в спину, от которого упал. Трое мужчин, с которыми он находился до этого, стали его пинать и бить руками, при этом женщины и четвертого мужчины не было. На протяжении 2 минут мужчины наносили ему удары и пинали, после чего один из мужчин забрал у него денежные средства, находящиеся в заднем левом кармане джинс, второй мужчина открыто похитил, принадлежащий ему, сотовый телефон из переднего левого кармана джинсовых брюк. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые задержали двоих мужчин, третий мужчина скрылся. В присутствии понятых у одного из мужчин изъяли сотовый телефон. Точное количество ударов, нанесенных мужчинами, он пояснить не может. Лысый мужчина ( №1) нанес ему 3-4 удара ногами по спине, молодой мужчина (№ 2) нанес около 3 ударов ногами по брюшной полости, мужчина № 3 также нанес около 3 ударов по ногам. От нанесенных ударов он испытывал физическую боль, видимых повреждений не имеется, сопротивление не оказывал, так как закрывался от ударов (том 1, л.д. 48-50).

В ходе очной ставки с ФИО2, потерпевший ***** пояснил, что после того, как женщина продала его телефон, он решил уйти, и когда завернул за угол ТК «Синегорье», то его догнали трое мужчин, среди которых был ФИО2 После этого ему был нанесен удар в область головы сзади и удар в область спины, от которого он упал на землю, ему стали наносить удары в область ног и туловища. Кто наносил удары, он не видел, предполагает, что все трое мужчин. Он слышал, как ***** молодой человек, который убежал, говорили «Где деньги? Где телефон?». ФИО2 у него ничего не требовал. Кто-то начал осматривать карманы его джинс. Телефон из кармана выпасть не мог. Прибывшие сотрудники полиции задержали ФИО2 и ***** у ФИО2 был обнаружен его телефон. Уверен, что мужчины действовали вместе, потому что когда он повернулся, они шли за ним втроем. Он уверен, что ФИО2 у него ничего не требовал, ранее высказывал лишь предположения (том 1, л.д. 64-66).

В ходе очной ставки с *****. потерпевший *****. пояснил, что когда он завернул за угол ТК «Синегорье», услышал, как его окликнули: «Стой, куда пошел», при этом он почувствовал удар сзади в область головы, он обернулся и увидел незнакомого парня, *****. и ФИО2 в это время находились на расстоянии 1 метра от них. После этого парень нанес ему удар кулаком в область лица с правой стороны и один удар ногой в область спины, от чего он упал на землю лицом вниз. *****. и парень начали наносить ему удары, ***** нанес около 3 ударов ногами в живот, парень около 3-4 ударов ногами в область ног, стали спрашивать, где телефон и деньги. Высокий парень начал обыскивать карманы его одежды и джинс. ***** стоял рядом и спрашивал, где телефон и деньги, карманы одежды не обыскивал. ФИО2 стоял рядом, ударов на наносил и ничего не требовал. Из кармана джинс у него были похищены денежные средства в сумме 500 рублей и сотовый телефон, который был изъят сотрудниками полиции у ФИО2 (том 1, л.д. 120-123).

После оглашения показаний потерпевший ***** показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил частично, пояснил, что оговорил ФИО2, так как был зол на него, ФИО2 только помог ему подняться с земли, карманы обыскивал третий молодой человек, когда ему наносили удары, ФИО2 еще не подошел, находился на расстоянии 4 метров от них.

Согласно оглашенным показаниям ***** уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, данным в ходе предварительного следствия с участием защитника, в обеденное время 19.07.2016 года, он совместно со своими знакомыми *****, распивал спиртное на привокзальной площади. Через некоторое время к ним присоединился ранее не знакомый ФИО2 Также с ними было двое знакомых ***** Через некоторое время к ним подошел молодой человек, с кем он говорил, и о чем, он не помнит. Находясь в алкогольном опьянении, молодой человек начал их беспричинно оскорблять, они не раз просили его замолчать. К молодому человеку подошла *****, которая отходила примерно на 15 минут, после чего молодой человек ушел. Поскольку данный молодой человек отошел от них на некоторое расстояние, кто-то из мужчин, как ему кажется высокий парень по имени *****, применив силу, уронил его на асфальт и нанес 3-4 пинка ногами, куда именно не помнит. Он тоже подошел и нанес около 3 ударов ногами в район рук и брюшной полости молодого человека. Когда он прекратил наносить удары ногами, то ФИО2 и парень по имени ***** стали проверять карманы одежды лежащего на земле мужчины. Кто-то из мужчин, как ему кажется ФИО2, обыскивая карманы мужчины, вытащил сотовый телефон. Похищали ли денежные средства, ему неизвестно. Практически сразу подъехал автомобиль сотрудников полиции. ФИО2 попытался убежать, но сотрудники полиции его задержали. Высокий парень убежал. В присутствии понятых его личные вещи и вещи ФИО2 сотрудники полиции досмотрели. У ФИО2 изъяли сотовый телефон, принадлежащий лежащему на земле мужчине. Когда он наносил удары ногами мужчине, то он видел, что лежащий на земле мужчина был в сознании, он ничего не говорил и не кричал, он понимал, что молодой человек испытывает физическую боль. Он потерпевшему угрозы и требования не высказывал. В преступный сговор с ФИО2 не вступал, никакого имущества у потерпевшего не требовал и не похищал. (том 1, л.д. 77-79, л.д.89-90, л.д. 128-129 ).

В ходе очной ставки с ФИО2, обвиняемый *****. пояснил, что между ним и *****. возник конфликт, он неоднократно просил его уйти, но тот не реагировал. Когда *****. собрался уходить, то снова оскорбил их. Это его разозлило, он пошел за потерпевшим вместе с высоким молодым человеком из их компании, при этом никакой договоренности между ними не было. Когда ***** упал на землю, то он тоже подошел к нему и нанес не менее 3 ударов, два из них ногами в область рук, а один ногой в область живота. После этого он увидел, как, либо высокий парень, либо ФИО2 начали обыскивать карманы одежды ***** Он никакого имущества у потерпевшего не похищал, требования не высказывал (том 1, л.д. 67-71).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ***** и ***** действительно наносил удары потерпевшему из-за возникшей неприязни, поскольку потерпевший выражался в их адрес нецензурно, оскорблял их. При нанесении ударов он ничего не требовал, карманы одежды не обыскивал. Никакой договоренности с ФИО2 и высоком парнем на хищение имущества потерпевшего у них не было (том 1, л.д. 120-123).

Согласно показаниям свидетеля *****., данным ею на предварительном следствии, и оглашенным в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, 19.07.2016 года около 20 часов она вышла с работы из гостиницы по ул. Ст. Разина, 10 «б», и возле киосков у ТК «Синегорье» увидела компанию молодых людей из 4 человек, которые распивали спиртное. К ней обратился ранее незнакомый мужчина и попросил помочь ему продать его телефона. Она взяла его телефон и продала за 500 рублей, которые впоследствии передала указанному мужчине. Мужчина сказал троим парням, что пошел за водкой, стал удаляться от киосков, стал обходить ТК «Синегорье» со стороны храма. Двое мужчин, сидевших с ним - ***** и *****, пошли следом за ним, она поняла по их поведению, что они пытаются догнать его и могут забрать деньги. В это время мимо проезжал экипаж сотрудников полиции, которым она рассказала о случившемся и указала направление, в котором ушли молодые люди, сама пошла за ними. Она увидела, что возле будки охранника платной парковки у храма, на земле лежит мужчина на спине, рядом с ним находились *****, которого задерживали сотрудники полиции и ***** который стоял рядом. Кто и кому наносил удары и наносил ли вообще, она не видела. (том 1, л.д.58-59).

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля *****, 19.07.2016 года около 21 часа он патрулировал территорию у ТК «Синегорье» со стороны железнодорожного вокзала. К ним обратилась ***** которая пояснила, что возле ТК «Синегорье» избивают мужчину. Проехав в указанном ею направлении, он увидел, что возле сторожки, у платной парковки со стороны храма, на земле лежит мужчина, как позже было установлено - ***** На нем сидел ФИО2, одетый в белую полосатую рубашку. Когда они подъезжали, он видел, как ФИО2, сидя на ***** лежащем на спине, что-то искал у него в карманах и при их приближении встал с потерпевшего и пытался убежать, но был задержан. Также был задержан *****. тут же указал на ФИО2 и пояснил, что последний забрал у него телефон и деньги в размере 500 рублей. После чего в присутствии двух понятых был проведен досмотр ФИО2, у которого в его сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон «ФИО3» серебристого цвета, который ***** тут же опознал как свой. Денежные средства обнаружены не были. После чего ***** ФИО2 и ***** были доставлены в отдел полиции (том 1, л.д. 60-61).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего *****., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных преступников, которые 19.07.2016 года около 21 час., находясь рядом с ТК «Синегорье» по адресу: ул. Ст. Разина, 9 г. Челябинска, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили принадлежащее ему имущество на сумму 1300 рублей (том 1, л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2016 года, с участием потерпевшего *****, в ходе которого осмотрен участок местности у <...>. (том 1, л.д. 37-39);

- протоколом изъятия от 19.07.2016 года, согласно которому у ФИО2, в присутствии понятых, обнаружен и изъят телефон ФИО3 серебристого цвета, с имей-кодом: 35519000555092605, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 40, 44).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, установленной.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего ***** данными в ходе предварительного следствия, свидетелей ***** письменными материалами дела, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства, и принимает за основу обвинительного приговора.

Все изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего ***** данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает более достоверными и принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются как с показаниями свидетелей ***** так и с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 20 июля 2016 года, потерпевший ***** изначально давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, уверенно заявляя о том, что именно ФИО2, ***** и неустановленное лицо догнали его, одновременно нанесли удары, высказывая требования имущественного характера, похитили принадлежащее ему имущество. Свои показания *****. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 Показания потерпевшего в части согласуются с показаниями ***** согласно которым ФИО2 наносил удары потерпевшему и похитил у него из кармана одежды имущество, показаниями самого ФИО2, согласно которым он, возможно, осматривал карманы потерпевшего и похитил у него из кармана телефон, свидетеля *****., согласно которым ФИО2 и ***** одновременно пошли за потерпевшим, чтобы, как она считает, побить его и забрать деньги, свидетеля ***** согласно которым, он видел, как ФИО2 сидел на лежащем на земле потерпевшему и обыскивал его карманы, при задержании у ФИО2 обнаружен телефон потерпевшего.

Последующие изменения потерпевшим *****. своих показаний, расценивается судом как желание последнего, в силу неустановленных судом субъективных причин, смягчить роль ФИО2 в участии в преступлении.

Доводы потерпевшего в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия он оговаривал ФИО2, поскольку был на него зол, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре.

Совместность и согласованность действий соучастников, которые, с целью завладения имуществом *****., проследовали за ним, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанося удары ногами по телу и ногам потерпевшего, высказали требование передачи телефона и денежных средств, обыскали его карманы и похитили имущество потерпевшего, единая направленность их умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшего, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака грабежа «группой лиц по предварительному сговору».

Примененное соучастниками насилие является не опасным, применено с целью завладения имуществом потерпевшего и явилось средством преодоления сопротивления *****., в связи с чем, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в суде.

Хищение имущества *****. носило открытый характер, так как совершено в присутствии потерпевшего, осознающего противоправность совершаемых в отношении него действий.

Преступление является оконченным, поскольку один из соучастников, материалы дела в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению.

Поскольку виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, доводы стороны защиты о переквалификации деяния и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления являются не состоятельными.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что вину в преступлении он частично признал, имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра, состоит *****

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит частичное признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, является рецидив (простой) преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести.

Также суд учитывает мнение потерпевшего *****., не желающего наказывать ФИО2

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, личность ФИО2, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания – штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не находит.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа своего места жительства, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «ФИО3 К 750i», имей-код 35519000555092605, переданный на хранение ***** – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова