Приговор № 1-199/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № 1-199/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Саморуковой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании соглашения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года), п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

освобожденного по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 4 (четыре) дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 163 от 08 декабря 2003 года), с применением положений ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из отдела скупки-продажи <данные изъяты>», расположенного в <адрес> по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>

После указанного, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, с целью облегчить себе реализацию возникшего умысла, воспользовавшись тем, что ранее знакомая ФИО4 вышла из комнаты и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что у ФИО4 имеется ключ от указанного отдела, из сумки принадлежащей последней, взял то есть тайно похитил ключ от входной двери в отдел <данные изъяты>», расположенный в <адрес> по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, материальной ценности не представляющий.

После чего, ФИО1 продолжая действовать согласно ранее возникшего преступного умысла, в период времени с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, пришел в ТК «Диско», расположенный в <адрес>» по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, воспользовавшись ранее похищенным ключом, открыл дверь в вышеуказанный отдел, после чего зашел, тем самым незаконно проник в помещение отдела скупки-продажи «<данные изъяты>», предназначенного для размещения материальных ценностей ООО <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. После чего удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа, находящегося в вышеуказанном отделе скупки-продажи взял, то есть тайно похитил, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Саморукова Е.В. позицию подзащитного ФИО1 поддержала полностью, не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Представитель потерпевшего ФИО7 участия при рассмотрении дела не принял, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил, сообщил суду об отсутствии у него материальных претензий к подсудимому, ввиду полного возмещения причиненного ущерба.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд находит обвинение по фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Принимая решение о юридической квалификации, суд, ввиду согласия подсудимого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения в полном объеме, находит необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого виновным лицом преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства того, что подсудимый в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) не состоит (Том №, л.д№), имеет регистрацию на территории г. Челябинска (Том №, л.д. №), где характеризуется положительно (Том №, л.д. №), фактически занят трудом, откуда, а равно с прежнего места работы, положительно характеризуется (Том №, л.д. №, а также характеристики, приобщенные в судебном заседании), состоит на учете в органах внутренних дел в связи с установленным в отношении него решением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок 6 (шесть) лет (Том №, л.д. №

К смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, а также заявления о раскаянии, выражающееся как в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так и активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, в том числе в явке с повинной (Том №, л.д. №), а равно в возмещении в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему, и добровольной передаче сверх установленного ущерба денежных средств, что обусловило отсутствие у представителя потерпевшего материальных претензий, в связи с чем, представитель потерпевшего указал и высказал мнение о возможности назначения наказания не связанного с реальной изоляцией от общества.

К отягчающему наказание ФИО1 обстоятельству, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ не является квалифицированным (простой рецидив), наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных Островским Д.О преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд, не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 был осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких преступлений, к лишению свободы с реальным отбыванием наказания. По мнению суда, совершение нового умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, в условиях, когда судимость за ранее совершенные преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, при наличии установленного административного надзора, свидетельствуют, что у ФИО1 сформировалась личностная установка на асоциальное поведение, что требует дополнительных форм воздействия на его поведение впредь.

Вместе с тем, при вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принятые им исчерпывающие меры для возмещения причиненного преступлением ущерба, в результате которых у потерпевшего сформировалось мнение о назначении наказания, не связанного с принудительной изоляцией от общества, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, находя, что даже, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, будет является адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, чем лишения свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению, а условное осуждение в настоящем случае является наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия на дальнейшее поведение подсудимого.

При этом, суд находит необходимым возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (в случае ее наличия) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Также, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и исследованные данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и регистрацию, занятого трудом, как указывающих на привязанность к постоянному месту жительства, суд полагает возможным в отношении ФИО1 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек, требующих рассмотрения в настоящей стадии судопроизводства не имеется.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров