Приговор № 1-199/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-199/2017

1-199/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Ушакова О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом управляющим автомобилем правил дородного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем УАЗ 31514 государственный регистрационный знак №, следовал по средней полосе проезжей части <адрес>, имеющей по три полосы движения в каждом направлении со скоростью около 20 км/час.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес> ФИО1 отвлекся от управления автомобилем, посмотрев влево, из-за чего своевременно не обнаружил, хотя по условиям видимости и обзорности мог и должен был обнаружить пешехода МНЮ, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по отношению автомобиля ФИО1 и не предпринял возможных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, создал опасность для пешехода МНЮ, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил пешеходу дорогу и совершил на него наезд, хотя в данной дорожно-транспортной ситуации, располагал технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода, применением мер экстренного торможения.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил МНЮ перелом костей таза: левой лонной, левой седалищной, крыла левой подвздошной кости, ушка крестца слева, повлекшие тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми были в данном случае выступающие части и детали кузова автомобиля, а также полотно дороги в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 14.1, Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п. 1.5); «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1); «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» (п.14.1), ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Ушаков О.А. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший МНЮ, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение в быту, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, способствовавшее раскрытию преступления, раскаяние; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положительные характеристики с прежнего места работы и места проживания подсудимого, отсутствие судимости и привлечение к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, его семейное положение и преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд, не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, формы вины, небольшой тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, суд не находит исключительных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, определяя размер которого, суд руководствуется ч. 5 и ч. 1 ст.62 УК РФ, при этом, суд считает, что назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение новых преступлений.

Осужденный подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком в 1 (один) год, установить ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Магнитогорск Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), возложив на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении им.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись