Решение № 2-1615/2017 2-1615/2017 ~ М-1817/2017 М-1817/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1615/2017

Дело № 2-1615/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 22 ноября 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что ранее состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края 17.01.2009 г. В период брака между истцом и ответчиком с одной стороны и ОАО «Кубанское ипотечное агентство» с другой стороны был заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) № . . .-э от 03 марта 2006 г., где истец и ответчик выступали заемщиками, а названное юридическое лицо - займодавцем. Согласно договору займа, займодавец предоставил заемщикам займ в размере 550 000 руб. под 13,5 % годовых, сроком на 300 месяцев для приобретения в равнодолевую собственность заемщиков жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, истец и ответчик заключили с ОАО «АльфаСтрахование» договор комплексного ипотечного страхования № . . .. Страховая премия по указанному договору составляла 10 061 руб. 15 коп. и подлежала внесению истцом и ответчиком ежегодно до 16 марта текущего года. После расторжения брака и до настоящего времени все обязательные платежи по указанным выше обязательствам (ипотечный кредит и договор страхования) истец оплачивает единолично. Ответчик никаких действий к оплате не предпринимает. Истцом предлагалось неоднократно ответчику оплачивать 1/2 часть кредита или выйти добровольно из созаемщика, однако последний взять на себя ? часть бремени расходов по погашению кредита, иных обязательных платежей и содержанию дома отказался. Ежемесячно, с момента расторжения брака и до настоящего времени истец оплачивала банку оговоренные договором платежи, с момента расторжения брака по настоящее время истцом внесена в счет погашения долга по кредитному (ипотечному) договору денежная сумма в размере 440 368 руб. Кроме того, в соответствии с договором комплексного ипотечного страхования истец с момента расторжения брака (с 2009 г.) выплатила страховщику страховую премию на общую сумму 57 153 руб. 07 коп. Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца 220 184 руб. 34 коп. в счет возмещения 1\2 доли денежных средств, оплаченных ею в счет погашения кредита по договору № . . .-з за период с 17.01.2009 г. по состоянию на 01.07.2017 г., 28 576 руб. 53 руб. в счет возмещения ? доли денежных средств, оплаченных истцом по договору комплексного ипотечного страхования № . . . от 16.03.2006 г. за период с 2009 г. по состоянию на 01.07.2017 г.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, причины его неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края 17.01.2009 г.

В период брака между истцом и ответчиком с одной стороны и ОАО «Кубанское ипотечное агентство» с другой стороны был заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) № 28-з от 03.03.2006 г., где истец и ответчик выступали заемщиками, а названное юридическое лицо - займодавцем. Согласно договору займа, займодавец предоставил заемщикам займ в размере 550 000 руб., под 13,5 % годовых, сроком на 300 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка в равнодолевую собственность заемщиков, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес> (л.д. 11-15).

В соответствии с условиями данного договора, истец и ответчик 16.03.2006 г. заключили с ОАО «АльфаСтрахование» договор комплексного ипотечного страхования № . . ., объектом которого являлись имущественные интересы истца и ответчика, связанные с риском гибели (уничтожения), утраты, повреждения застрахованного недвижимого имущества, риском смерти, потери трудоспособности страхователя, риском потери застрахованного недвижимого имущества в результате прекращения на него права собственности. Застрахованным имуществом являлись жилой дом и земельный участок по <адрес> г. Новокубанска, застрахованными лицами - истец и ответчик. Страховая премия по указанному договору составляла 10 061 руб.15 коп., подлежала внесению истцом и ответчиком ежегодно до 16 марта текущего года (л.д. 27-42).

После расторжения брака и до настоящего времени все обязательные платежи по указанным обязательствам истец оплачивает единолично, что не оспаривалось в судебном заседании.

С момента расторжения брака между сторонами по делу и по настоящее время истцом выплачена в счет погашения долга по договору займа (при ипотеке в силу закона) от 03.03.2006 г. денежная сумма в размере 440 368 руб. 68 коп. (л.д. 60).

Кроме того, в соответствии с договором комплексного ипотечного страхования от 16.03.2006 г. истец с момента расторжения брака с ответчиком (с 2009 г.) выплатила страховщику страховую премию в сумме 57 153 руб. 07 коп. (л.д. 60).

В соответствии с п.п. 3.3 договора займа от 03.03.2006 г., заемщики погашают займ и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствие с графиком платежей.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из положений ст.ст. 34, 38, 39 и 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими являются не только имущество, нажитое супругами в период брака, но и долги супругов, использованные на нужды семьи.

Частью 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, кредитный договор не изменяется.Определение доли каждого из них в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов.

Кредитный договор заключен истцом и ответчиком совместно, они выступают созаемщиками и несут одинаковые обязательства, кредитные средства были получены и израсходованы бывшими супругами ФИО3 и ФИО2 по обоюдному согласию в интересах семьи.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняйся надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 5 687 руб. 61 руб. в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 220 184 руб. 34 коп. в счет возмещения 1/2 доли денежных средств, оплаченных последней в счет погашения долга по договору займа (при ипотеке в силу закона) № 28-з от 03.03.2006 г. за период с 17.01.2009 г. по состоянию на 01.07.2017 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 28 576 руб. 53 руб. в счет возмещения ? доли денежных средств, оплаченных последней по договору комплексного ипотечного страхования № . . . от 16.03.2006 г. за период с 2009 г. по состоянию на 01.07.2017 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5 687 руб. 61 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева