Приговор № 1-222/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска

ФИО1

подсудимого ФИО3

защитников подсудимого – адвокатов Солодовникова Е.М., Неклюдова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО6, родившегося в , места регистрации не имеющего, проживающего по , ранее судимого:

- 22.07.2009 Советским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2011, по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 23.07.2009 Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2011, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 23.09.2009 тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2011, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.07.2009), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 18.12.2009 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2011, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 23.07.2009, 23.09.2009) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 19.12.2011 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 07.12.2011 условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней;

- 01.03.2013 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 14.03.2013 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (18 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18.12.2009), к 3 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы;

- 15.03.2013 тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Томска от 24.05.2013, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 01.03.2013, 14.03.2013), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 27.06.2016 по отбытию срока наказания;

-06.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-21.03.2017 Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-27.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.03.2017) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (приговор в законную силу не вступил);

-26.04.2017 Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.03.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два эпизода покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 20.01.2017 в дневное время, около 12.30 часов, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по ул. Героев ФИО7, 22 в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников торгового комплекса за сохранностью имущества, взял с витрины 4 бутылки вермута «Мартини Бьянко», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 423 рубля 44 копейки каждая, на сумму 1 693 рубля 76 копеек, при этом по одной бутылке стал складывать под надетую на нем куртку, затем взял 1 бутылку вина «Хареба Крахуна», объемом 0,75 л., стоимостью 462 рубля 51 копейка, и снова положил под куртку, надетую на нем, затем взял 2 бутылки вина «Эшера», объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 357 рублей 57 копеек каждая, на сумму 715 рублей 14 копеек, которые также положил под куртку, надетую на нем. После чего ФИО8 подошел к витрине с бытовой химией, взял с нее 1 флакон геля для душа «Нивея», объемом 250 мл, стоимостью 125 рублей 60 копеек, который положил под куртку, надетую на нем. После чего в осуществление своего преступного умысла направился к выходу из помещения торгового зала, где, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за находящийся при нем товар, направился к выходу из помещения магазина, после чего, находясь у выхода, услышав требование сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, убедившись, что требование было высказано в его адрес, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на указанные требования, открыто продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного имущества, выбежал из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму 2 997 рублей 01 копейка, ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Магнит».

Он же, 26.01.2017 в дневное время, около 12.14 часов, находясь в Торговом комплексе «Лента-88», расположенном по пр. Мира, 30 в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью товара, принадлежащего ФИО6, считая, что его действия не очевидны для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, со стеллажа взял имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 11 батонов колбасы «Сервелат столичный», весом 250 гр. каждый, стоимостью 164 рубля 90 копеек каждый, на сумму 1 813 рублей 90 копеек; 5 батонов колбасы «Пепперони», весом 250 гр. каждый, стоимостью 114 рублей 53 копейки каждый, на общую сумму 572 рубля 65 копеек; 1 пару перчаток мужских, стоимостью 100 рублей; 1 мужскую шапку «ТЕХ TACTIC», стоимостью 219 рублей 49 копеек;1 мужскую шапку «FM. FR MADE FZ-OXIО2», стоимостью 50 рублей 07 копеек, затем с целью сокрытия своих преступных действий прошел в примерочную данного магазина, где сложил вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем, и, удерживая таким образом при себе похищаемое имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 2756 рублей 11 копеек, прошел кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Лента».

Он же, 29.01.2017 в утреннее время, около 10.50 часов, находясь в магазине «Ярче», расположенном по ул. Войкова. 57 в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников торгового комплекса за сохранностью имущества, взял с витрины 4 батона колбасы «Салями по-венски», весом 450 гр. каждый, стоимостью 98 рублей 85 копеек каждый, на сумму 395 рублей 40 копеек; 6 батонов колбасы «Сервелат деликатесный», весом 450 гр. каждый, стоимостью 89 рублей 04 копейки каждый, на суму 534 рубля 24 копейки, после чего вышеуказанные колбасные изделия по одному батону стал складывать под надетую на нем куртку. Затем в осуществление своего преступного умысла направился к выходу из помещения торгового зала, где, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за находящийся при нем товар, направился к выходу из помещения магазина, после чего, услышав требование сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, убедившись, что требование было высказано в его адрес, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на указанные требования, открыто продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, выбежал из помещения магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму 929 рублей 64 копейки, ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Ярче».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Солодовникова Е.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость имущества, которое он покушался похитить, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Солодовников Е.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО6 ФИО2, представитель потерпевшего ФИО6 ФИО4, представитель потерпевшего ФИО6 ФИО6 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражали, указав, что осознают порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО3 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 20.01.2017) как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 29.01.2017) как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, те обстоятельства, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, занимался трудовой деятельностью, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении и более не совершит никаких противоправных действий.

Вместе с тем суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО3 ранее судим, новые преступления совершил по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы.

В действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО3 совершил три преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а два других – к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО3 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил данные преступления до вынесения Советским районным судом г. Томска обвинительного приговора от 26.04.2017; данный приговор на день постановления решения суда по настоящему делу в законную силу не вступил.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает невозможным применить к назначаемому ФИО3 наказанию правила назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, при этом учитывает то обстоятельство, что вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 20.01.2017), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 29.01.2017), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 16.05.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО3 и содержания его под стражей по настоящему делу в период с 11.04.2017 по 15.05.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 06.03.2017 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 бутылку вина «Хареба Крахуна», объемом 0,75 л.; 4 бутылки вермута «Мартини Бьянка», объемом 0,5 л. каждая; 2 бутылки вина «Эшера», объемом 0,75 л. каждая; 1 флакон геля для душа «Нивея», объемом 250 мл. – по вступлению приговора в законную силу передать представителю потерпевшего ФИО6 ФИО2, действие сохранной расписки ФИО2 отменить;

- 11 батонов колбасы «Сервелат столичный», весом 250 гр. каждый; 5 батонов колбасы «Пепперони», весом 250 гр. каждый; 1 пару перчаток мужских; 1 мужскую шапку «ТЕХ TACTIC»; 1 мужскую шапку «FM. FR MADE FZ-OXIО2» – по вступлению приговора в законную силу передать представителю потерпевшего ФИО6 ФИО4, действие сохранной расписки ФИО4 отменить;

- 4 батона колбасы «Салями по-венски», весом 450 гр. каждый; 6 батонов колбасы «Сервелат деликатесный», весом 450 гр. каждый – по вступлению приговора в законную силу передать представителю потерпевшего ФИО6 ФИО6, действие сохранной расписки ФИО6 отменить;

- флэш-карту «San Pisk» с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» от 29.01.2017 – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева