Апелляционное постановление № 10-31/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 10-31/2018

Дело 10-31/2018

Поступило 09.07.2018 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Дуденко О.Г.

защитника Кранова В.Г.

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кранова В.Г. в защиту осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор адвокатом Крановым В.Г. в защиту осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая квалификацию, защитник просит приговор мирового судьи изменить, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, преступление окончено не было, ущерб потерпевшему не причинен. Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 ранее судим, однако неотбытой части наказания по ранее вынесенным приговорам судов не имеет, <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО1 опасность для общества не представляет. Также, по мнению защиты, необоснованно и безосновательно ФИО1 назначен вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района Большунов В.А. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о том, что не желает участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (л.д. 215).

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Кранов В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, убедившись, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, постановил приговор в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы мирового судьи о правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни и жизни его семьи. Указанные обстоятельства в приговоре мирового судьи изложены полно и обосновано.

Мировым судьей в должной степени учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному для отбывания наказания верно определена исправительная колония строгого режима, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

Таким образом, обстоятельства, изложенные защитником Крановым В.Г. в апелляционной жалобе, были учтены мировым судьей при вынесении приговора.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, мировым судьей не установлены, в связи с чем мировой судья, обсудив вопрос о возможности назначения наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения указанных норм закона, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания мотивированы. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с изложенными мотивами и доводами, так как наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отвечает задачам и целям уголовного наказания, назначено с учетом личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кранова В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Новосибирского областного суда в кассационном порядке.

Судья Исаева Н.А.