Решение № 12-265/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-265/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Зеленый город» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в <адрес> №-ОБ/300/14 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> №-ОБ/300/14 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Зеленый город» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 37300 рублей.

Постановлением установлено, что при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении МУП «Зеленый город», находящегося по адресу: <адрес>, выявлены нарушения законодательства о труде: в нарушение ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации МУП «Зеленый город» осуществило выплату заработной платы ФИО2 24.08.2018г. с задержкой относительно даты, установленной трудовым договором № от 30.07.2018г. (10 и 20 числа расчетного месяца).

В жалобе директора МУП «Зеленый город» ФИО1 содержится просьба об отмене постановления, освобождении учреждения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, указав, что приказом руководителя учреждения был установлен иной порядок выплаты заработной платы, с приказом ФИО2 была ознакомлена, однако в трудовой договор с ФИО2 не были внесены изменения, и заработная плата, действительно, была выплачена ФИО2 на 4 дня позже срока, установленного трудовым договором. Учитывая, что нарушение не повлекло вреда и ущерба ФИО2, заработная плата работнику выплачена в полном объеме, нарушение совершено впервые, имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения. Также имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие директора МУП «Зеленый город» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник МУП «Зеленый город» ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что трудовой договор с ФИО2 был заключен 30.07.2018г., по условиям договора заработная плата выплачивается работнику 10 и 20 числа расчетного месяца. За 30 и 31 июля ФИО2 полагалась выплата заработной платы, она была ей начислена и переведена на счет в банке, но ФИО2 не было разъяснено, что поскольку банковская карта еще не выпущена банком, то она может получить ее в отделении банка наличными на руки при предъявлении паспорта. Поэтому ФИО2 обратилась с жалобой в трудовую инспекцию. Приказом директора МУП «Зеленый город» № от 17.08.2018г. было установлено, что выплаты заработной платы работникам будут осуществляться 10 и 25 числа каждого месяца, с указанным приказом была ознакомлена и ФИО2, поэтому выплата в августе 2018г. была произведена 24 числа. При этом в трудовой договор с ФИО2 соответствующие изменения относительно сроков выплаты заработной платы не были внесены. В настоящее время в рамках внесенного ГИТ в <адрес> предписания выявленное нарушение устранено, с ФИО2 16.10.2018г. заключено дополнительное соглашение, в котором указаны соответствующие сроки выплаты заработной платы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/300/1 от 11.09.2018г. в отношении МУП «Зеленый город», находящегося по адресу: <адрес>, с 11.09.2018г. по 09.10.2018г. проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что трудовой договор № с ФИО2 заключен 30.07.2018г., по условиям договора выплата заработной платы производится 10 и 20 числа расчетного месяца. Однако в нарушение ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации МУП «Зеленый город» осуществило выплату заработной платы ФИО2 24.08.2018г. с задержкой относительно даты, установленной трудовым договором.

Факт нарушения МУП «Зеленый город» требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2018г., распоряжениями о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки от 03.10.2018г., предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от 03.10.2018г., трудовым договором № от 30.07.2018г., выпиской филиала ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> по счету ФИО2 за период с 01.07.2018г. по 21.09.2018г., приказом руководителя МУП «Зеленый город» № от 17.08.2018г. «О сроках и размерах выдачи заработной платы», другими доказательствами, которым должностным лицом ГИТ в ЛО дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы материального права, государственный инспектор труда в <адрес> пришел к правильному выводу о том, что МУП «Зеленый город» допущено нарушение трудового законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения МУП «Зеленый город» обязанностей, возложенных на работодателя вышеуказанными положениями ТК РФ, не установлено и юридическим лицом не приведено.

Вопреки доводам жалобы, основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют, поскольку рассматриваемое нарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления, по делу не подпущено.

Оценивая назначенное МУП «Зеленый город» административное наказание в виде административного штрафа в размере 37300 руб., с учетом характера правонарушения и его конкретных обстоятельств, совершения учреждением правонарушения в области трудового законодательства впервые, признания вины и раскаяния в содеянном, устранения правонарушения, суд приходит к выводу о чрезмерной строгости назначенного наказания и считает необходимым изменить его, назначив МУП «Зеленый город» наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора труда в <адрес> №-ОБ/300/14 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении МУП «Зеленый город», изменить в части назначенного наказания.

Назначить МУП «Зеленый город» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части настоящее постановление оставить без изменения, жалобу директора МУП «Зеленый город» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО4