Решение № 12-20/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 14 мая 2018 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,

с участием секретаря судебного заседания Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление№ 174 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районахот12.03.2018 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении директора магазина «Магнит» ЗАО «Тандер»ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по г. Новочеркасску, Аксайскому, Багаевскому, Веселовскому районам Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО1 № 174 от12.03.2018 года директор магазина «Магнит» ЗАО «Тандер»ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление№ 174 от12.03.2018 годаТерриториального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, административным органом не представлены надлежащие доказательства совершения им вменяемого правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Считает, что отсутствие (не предоставление) продавцом информации о номере и сроке действия лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции, а также об органе, её выдавшем, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. Кроме того пояснил, что на момент начала проверки на информационном стенде была размещена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции срок действия которой истек. К моменту окончания проверки на информационном стенде находилась действующая лицензия.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО3 в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО3, обозрев материалы административного дела, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу прямого указания ч. 1ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениямист. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии сост. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2статьи 14.7 КоАП РФпредусматривает административную ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районахвнеплановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» 07.02.2018 года, в 10 часов 17 минут по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, ул. Спартака, 90 в магазине «Магнит» при реализации спиртосодержащей продукции на информационном стенде для потребителя размещена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, срок действия которой истек (до 14 декабря 2017 года), что является нарушением ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» « 2300-1 от 07.02.1992 года, п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

По результатам проверки 02.03.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и 12.03.2018 года было вынесено постановление об административном правонарушении№ 174.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ составляет введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) – передачапотребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги).

Специальными субъектами правонарушения являются юридические лица - торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.). Должностные лица этих организаций привлекаются к ответственности согласно ч. 3 ст. 2.1 и ст. 2.4 Кодекса. В данном случае в деле имеется копия приказа о назначенииФИО2 на должность директора магазина «Магнит».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: распоряжением № от 31.01.2018 года,актом проверки № от02.03.2018 года,фототаблицей,приказом № VD49-п от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено12.03.2018 года. Копию постановления полученаПахомовым Е.В. 20.03.2018 года.

Вывод и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по г. Новочеркасску, Аксайскому, Багаевскому, Веселовскому районам Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО1 о наличии в действиях должностного лица – директора магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 14.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно ею исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиямист. 26.11 КоАП РФ.

Установленные и.о. начальника отдела – главным государственным санитарным врачом по г. Новочеркасску, Аксайскому, Багаевскому, Веселовскому районам Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО1 обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правиламстатьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы заявителя о том, что отсутствует событие административного правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, поскольку проверка проводилась на законном основании, уполномоченным органом, на основании распоряжения, копии которых приобщены к материалам дела и исследовались в суде.

При таких обстоятельствах административным органом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2, как директора магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления административного органа, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом, установленных по делу обстоятельств,Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 12.03.2018 года по ст. 14.7 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах в отношении директора магазина «Магнит» ЗАО «Тандер»ФИО2 ФИО8 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: