Решение № 12-20/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимина Алексея Михайловича на постановление на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Ростовский» Москалева С.В. от 26 марта 2018 г. № 15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Ростовский» ФИО11 от 26.03.2018 № 15, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО10 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что он признан виновным в совершении правонарушения - нахождения на территории заказника с расчехленным гладкоствольным ружьем. Однако данное событие не имело место, он в указанный период не был на территории заказника. Он является депутатом Собрания депутатов Новоцимлянского сельского поселения, и к нему часто обращаются люди с вопросом, когда будут бороться с волками. На территории Новоцимлянского сельского поселения развелось много волков. Что бы проверить данные доводы он 17.02.2018 со своими знакомыми после работы пошли по льду Новоцимлянского залива, расстояние от заказника было 2,5-3 километра. Это было после 17 часов. Шли они втроем - он, ФИО8, ФИО9 К ним на снегоходе подъехали сотрудники охотхозяйства ФИО6 и ФИО7, который с криком «а депутат, попался» и повалил его на лед, выкрутив руки назад. Он забрал у него ружье, оскорблял его нецензурной бранью, а затем отпустил. Никакой протокол при этом не составлялся. В этот же день он обратился в ОВД Цимлянского района, написал там заявление. Кто он - они знали, тем более, ранее Карага видел его в хуторе ФИО12, он и охотовед пытались запретить ему въезд в хутор и на территорию заказника. За ним как депутатом закреплен х. ФИО12, а на территории заказника у его матери имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, и он имеет полное право осматривать земельный участок.

Также заявитель обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен 19.03.2018, лицом, который не выявил правонарушение. Более того протокол оформлен с грубыми нарушениями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. С ним были свидетели, однако они не указаны в протоколе. Не указаны в протоколе и лица, которые изъяли у него ружье и которые якобы обнаружили совершенное им правонарушение. Постановление вынесено на основании неправильно оформленного протокола. Он ознакомился с постановлением об административном правонарушении, однако ему было отказано ознакомиться с другими материалами. Никакого административного расследования не проводилось, так как копию определения о проведении административного расследования ему не вручалось. Так как он не находился на территории заказника в указанный в протоколе период времени, заявитель считает, что никакого правонарушения он не совершал

В судебном заседании ФИО10 настаивал на удовлетворении жалобы, просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административного органа – заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ростовский» ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил суду, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами закона, уполномоченным на то должностным лица, в пределах своей компетенции по факту нахождения ФИО10 17.02.2018 на территории заказника Федерального значения «Цимлянский» в районе залива «Сухаревский» с расчехленным гладкоствольным ружьем ИЖ 26, чем нарушил п. 3.1 п.п. 26 положения о заказнике, утвержденного приказом Минприроды России № 240 от 08.07.2010, п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». Материалы дела содержат достаточные доказательства виновности ФИО10 в совершении вмененному ему административного правонарушения

Будучи предупрежденными об ответственности в открытом судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что 17.02.2018 на территории заказника «Цимлянский» с расчехленным огнестрельным охотничьим оружием были обнаружены неизвестные лица, как в последствии было установлено один из них ФИО10 ФИО10 с целью уйти от ответственности сообщил инспекторам, что он заблудился. Нарушений действующего законодательства допущено не было.

По ходатайству привлекаемого лица к материалам дела были приобщены и изучены пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9, которые сообщили о том, что ФИО13 нарушений не допускалось. Указывают на нарушения допущенными сотрудниками заповедника «Ростовский», а именно остановка ФИО14 проведена за территорий заказника.

Выслушав пояснения заявителя ФИО10, представителя административного органа, допросив свидетелей изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей установлено, что согласно абзацу первому преамбулы Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Пунктом 1 статьи 24 данного федерального закона установлено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Согласно Положению о государственном природном заказнике федерального значения «Цимлянский» (далее – заказник), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 240, Заказник расположен в Цимлянском районе Ростовской области, имеет профиль биологического (зоологического) и предназначен для сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений и животных, в том числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях.

Границы Заказника: северо-восточная от р. Цимлы по административной границе Ростовской области до Цимлянского водохранилища, далее идет условной линией в южном направлении по акватории водохранилища на 2 километра. Юго-западная граница Заказника проходит на расстоянии 2 километров от уреза воды НПУ-36 м, затем в северном направлении идет по руслу р. Цимла до пересечения ее административной границей области.

Подпунктом 26 пункта 3.1 Положения о Заказнике установлено, что на его территории запрещено в том числе, нахождение с огнестрельным, пневматическим и метательным оружием, капканами и другими орудиями охоты, в том числе с огнестрельным оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, а также с продукцией добывания объектов животного мира.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.05.2011 № 444, утвержден Устав Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Ростовский». Согласно Уставу, учреждение осуществляет охрану территории государственного природного заказника федерального значения «Цимлянский» (пункт 16). Согласно подпункту 2 пункта 21 Устава, учреждение уполномочено на выявление и пресечение нарушений установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов.

Согласно статье 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2018 № 15, ФИО10 17.02.2018 находился на территории заказника федерального значения «Цимлянский» в районе залива «Сухаревский» с расчехленным гладкоствольным ружьем ИЖ 26.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы ФИО10 на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2018;

- докладными записками ФИО1, ФИО6;

- объяснениями ФИО4 от 17.02.2018, ФИО5 от 17.02.2018;

- картой схемой к протоколу об административном правонарушении;

- протоколом изъятия ружья ИЖ 26;

- фотоматериалами к определению о возбуждении дела об административном правонарушении;

- ответом ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» от 13.06.2018 № 1579, о собственнике охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-26 №;

- протоколом об административном правонарушении от 19.03.2018, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае вина ФИО10 заключается в том, что он в нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Цимлянский», находился на территории Заказника с расчехленным гладкоствольным ружьем.

Довод ФИО10 об отсутствии события административного правонарушения, ввиду того, что он не находился 17.02.2018 на территории Заказника, опровергается материалами дела, в связи с чем, полагаю доказанной вину ФИО10 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ФИО10 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО10 к материалам дела приобщены письменные пояснения, ФИО8 и ФИО9 В месте с тем, данные лица находятся в дружеских отношениях с ФИО10, в связи с чем, судья расценивает их заинтересованными в исходе дела. Кроме того, указанные лица, не предупреждены в установленном порядке об ответственности при даче показаний.

Процедура привлечения ФИО10 к административной ответственности соблюдена.

Протокол об административном правонарушении от 19.03.2018 составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, и содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2018, вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО10 с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Ростовский» ФИО11 от 26 марта 2018 № 15, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10, оставить без изменения, а жалобу З.А.МБ., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Стуров