Приговор № 1-153/2018 от 9 февраля 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело №1-153/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 13 февраля 2018 года

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Ларьков А.М.

при секретаре судебного заседания: Шарыпиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Павловской М.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казакова А.М., предоставившего ордер № 73558 от 10.02.2018 и удостоверение № 2277,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (данные обезличены) гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого:

- приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.06.2010 осужден по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от 03.09.2010 по ст.ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.5 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожденного 11.01.2013 по отбытию наказания;

- приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 04.10.2013 осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.05.2015 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2017 около 11 часов 00 минут ФИО1 находился в лесополосе, расположенной напротив дома 30 по улице Гороховецкая Канавинского района г. Н.Новгорода, где увидел идущую навстречу ранее ему не знакомую О,, на шее которой находились цепочка из золота пробы 585 весом 2.76 гр. и цепочка из золота пробы 585 весом 2,38 гр. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно двух вышеуказанных цепочек из золота, принадлежащих О, Реализуя свой преступный умысел (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 00 минут ФИО1, пройдя мимо О,, развернулся и догнал сзади О, на 5-м железнодорожном пути 435 километра железнодорожной станции Нижний Новгород-Сортировочный, расположенном напротив дома 30 по улице Гороховецкой Канавинского района г. Н.Новгорода, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил правой рукой обе цепочки из золота, находившиеся на шее О,, и стал рывками пытаться сорвать их с шеи последней, тем самым, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, чем причинил О, физическую боль в области шеи. О,, осознав преступные намерения ФИО1, препятствуя его преступным действиям, схватила рукой обе цепочки из золота и стала таким образом пытаться удержать их на своей шее. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, преодолевая сопротивление О,, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь совершил рывок цепочек из золота, находившихся на шее О,, отчего последняя упала на землю и ударилась правым бедром об железнодорожную рельсу, испытав от действий ФИО1 физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль О, в области шеи, рывком сорвал цепочки с шеи последней, отчего произошел разрыв обеих цепочек. После этого ФИО1, удерживая при себе два фрагмента цепочек, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив фрагмент цепочки из золота 585 пробы весом 1,59 грамма, стоимостью 2067 рублей и фрагмент цепочки из золота 585 пробы весом 1,84 грамма, стоимостью 2502 рубля, принадлежащие О., чем причинил ей ущерб на общую сумму 4569 рублей, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению,

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании данные действия ФИО1 предложено квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора суда ему разъяснены и понятны, он с ними согласен полностью.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд с учетом мнения представителя государственного обвинения квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого ФИО1

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим по делу обстоятельством судом признается явка с повинной ФИО1 (т.1 л.д.40-43, 202-204), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в проверках показаний, наличие малолетних детей у виновного, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 37, 146).

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, заявил суду о раскаянии, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.64), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д. 68), соседями по месту жительства, обучения с положительной стороны (т. 2 л.д. 123, 125), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 61,62), а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи. Суд учитывает, что потерпевшая на строгом наказании для подсудимого не настаивала.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее дважды судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого и все указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания связанного с реальной изоляцией его от общества в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судом при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершенного преступления суд, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, суд устанавливает для осужденного ФИО1 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра ежедневно; не выезжать за переделы территории муниципального образования по месту жительства осужденного после его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Суд обязывает осужденного ФИО1 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ - исправительная колония особого режима.

30 августа 2017 года ФИО1 задерживался в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

01 сентября 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком один год.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13.02.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение под стражей с 30.08.2017 по 12.02.2018, включительно.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, установить для осужденного ФИО1 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра ежедневно; не выезжать за переделы территории муниципального образования по месту жительства осужденного после его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-мужские штаны, выполненные из материала черного цвета, хранящиеся у ФИО2– оставить у ФИО9

-залоговый билет № 010-0048763 от 18.08.2017, индивидуальные условия договора потребительского займа № 010-0048763 от 18.08.2017, акт №3-51 от 19.08.2017 оценки ценностей не выкупленных из ломбарда и подлежащих реализации, отчет о реализации № 3-51/01 от 19.08.2017 невыкупленных залогов на торгах, товарная накладная № 3-51/01 от 19.08.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- женская футболка, выполненная из материала серого цвета, два фрагмента золотых цепочек, крестик из золота 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей О, – оставить у О,;

- оптический CD-R диск «Vetrbatim» с находящейся на нем фотографией с камеры видеонаблюдения из помещения «Комиссионного магазина «Победа» от 17.08.2017, хранящийся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии решения, а исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ, через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья А.М. Ларьков