Приговор № 1-2/2018 1-68/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело № 1 - 2/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Левокумское 09 февраля 2018 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Власова А.А.,

при секретарях - Толкуновой М.В., Долгошеиной Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора Левокумского района Курилова С.А., ФИО1, Даниляна А.Г.,

подсудимых - ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО2, в лице адвоката Белова Р.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

защитника подсудимого ФИО3, в лице адвоката Сергиенко Т.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ...

защитника подсудимого ФИО4, в лице адвоката Аджакаева Р.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО4, (дата) года рождения, уроженца ..., судимого:

1). 10.10.2011 года Левокумским районным судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2). 12.09.2012 года Левокумским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы общего режима, начало срока 12.09.2012 года;

3). 25.10.2012 года Левокумским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы общего режима, начало срока 12.09.2012 года;

4). 20.03.2013 года мировым судьей судебного участка №2 Левокумского района по ст. 319 УК РФ, ч.2 ст.72, ч.1 ст.71 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 месяц 15 дней. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 25.10.2012 года, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы общего режима, начало срока 25.10.2012 года. 11.05.2015 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по СК;

5). 11.04.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Левокумского района по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. 27.07.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 11 апреля 2016 года заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 27 июля 2016 года;

6). 06.09.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района, мировым судьей судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначены меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях. 25.04.2017 года снят с учета по отбытии назначенного наказания.

7). 09.09.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Левокумского района по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначены меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях. 15.11.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 09 сентября 2017 года заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 15 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ... 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и,

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил 7 эпизодов краж, т.е. тайно похитил чужое имущество:

- в конце (дата) года группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с причинением значительного ущерба ФИО5 в размере 7000 рублей;

- в (дата) года с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО6 в размере 15000 рублей;

- в (дата) года группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО7 в размере 11473 рубля;

- в (дата) года группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО8 в размере 21 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище ФИО8;

- в (дата) года группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО9 в размере 39 396 рублей, с незаконным проникновением в жилище ФИО9;

- в (дата) года группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- в (дата) года группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище,

а также совершил:

- в (дата) покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО5 в размере 10 000 рублей:

- в (дата) года хищение боеприпасов, взрывчатых веществ;

- в (дата) года незаконные сбыт и хранение взрывчатого вещества.

ФИО4 совершил 6 эпизодов краж, т.е. тайно похитил чужое имущество:

- в (дата) года группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО7 в размере 11473 рубля;

- в (дата) года группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО8 в размере 21 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище ФИО8;

- в конце (дата) года группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО9 в размере 39 396 рублей, с незаконным проникновением в жилище ФИО9;

- в (дата) года группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- в (дата) года группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- (дата), с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 в (дата) года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, с причинением значительного ущерба ФИО5 в размере 7000 рублей, а также в (дата) года совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО5 в размере 10 000 рублей.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах :

ФИО3, в (дата), в ночное время, по предварительному сговору с ФИО2, находясь (адрес), из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение принадлежащего ФИО5 имущества, находящегося в здании мельничного комплекса, расположенного по адресу: (адрес), № ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 вместе с ФИО2, в указанное время, с целью кражи, перелазив через ограждение из железобетонных плит, незаконно проникли на территорию мельничного комплекса, расположенного по адресу: (адрес), № ..., где они вдвоем через незастекленный оконный проем с целью кражи незаконно проникли в помещение мельничного комплекса, где размещались материальные ценности в производственных целях. В данном помещении ФИО3 с помощью принесенных с собой гаечных ключей открутил болты и гайку крепящие к металлической платформе электродвигатель ... мощностью ... кВт, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО5, и демонтировал тем самым данный двигатель с места крепления на мельничном оборудовании. После этого ФИО3 с помощью указанных гаечных ключей снял с внутренней стороны крепления запорного устройства на двери помещения мельничного комплекса и, открыв двери совершая хищение вместе с ФИО2 тайно вынес указанный электрический двигатель из помещения мельничного комплекса поднеся его вдвоем к внутренней стороне ограждения из железобетонных плит. После этого ФИО3 принес из дома лопату, с помощью которого он и ФИО2 произвели подкоп под указанным ограждением и через данный подкоп ФИО2 и ФИО3 тайно вытащили похищаемый электродвигатель, за территорию мельничного комплекса обратив тем самым данный двигатель в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, в начале (дата) года, в дневное время суток, по предварительному сговору с ФИО2, находясь в селе (адрес), из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение принадлежащего ФИО5 имущества, находящегося в здании мельничного комплекса, расположенного по адресу: (адрес), № ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 вместе с ФИО2, в (дата) года около ... часов, с целью кражи, перелазив через ограждение из железобетонных плит, незаконно проникли на территорию мельничного комплекса, расположенного по адресу: (адрес), № ..., где они вдвоем через незастекленный оконный проем с целью кражи незаконно проникли в помещение мельничного комплекса, где размещались материальные ценности в производственных целях. В данном помещении они вдвоем в принесенные с собой 20 полимерных мешков набрали из металлической платформы, принадлежащее ФИО5 зерно пшеницы общим весом 1000 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, общей стоимостью 10000 рублей, после этого ФИО3 с помощью принесенных с собой гаечных ключей снял с внутренней стороны крепления запорного устройства на двери помещения мельничного комплекса и, открыв двери, совершая хищение, вдвоем с ФИО2 из здания мельничного комплекса тайно вынесли по одному мешку с зерном пшеницы и вместе через ограду перекинули данные два мешка с зерном за территорию мельничного комплекса.

Однако, ФИО3 и ФИО2 свои вышеуказанные преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего ФИО5 зерна пшеницы в количестве 1000 кг, в результате которых причинили бы значительный имущественный ущерб ФИО5 на общую сумму 10000 рублей, не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как при подъезде к месту совершения преступления неустановленного автомобиля с неустановленными лицами ФИО3 и ФИО2, избегая возможного обнаружения их преступных действии третьими лицами и их возможного задержания, скрылись с места совершаемого ими указанного преступления.

Он же, (дата), находясь в (адрес) из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО6 имущества, находящегося на огороженной территории сельскохозяйственной базы по адресу: (адрес), № ...

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, (дата), около ... часов, с целью кражи, через незапертые ворота незаконно проник на огороженную территорию вышеуказанной сельскохозяйственной базы, принадлежащей ФИО6, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей. На территории данной базы ФИО3 тайно подошел к металлическому контейнеру от грузового автомобиля, открыл незапертое дверце и с целью кражи зашел в контейнер, также являющиеся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, где в принесенный с собой полимерный мешок поместил 6 поршней от двигателя грузового автомобиля, стоимостью по 500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей и 6 головок от двигателя грузового автомобиля, по 1000 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО6, и, тайно похищая, вынес с территории вышеуказанной сельскохозяйственной базы на улицу.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в указанное время, через незапертые ворота вернулся на огороженную территорию вышеуказанной сельскохозяйственной базы, где подошел к находящемуся за вышеуказанным металлическим контейнером прицепу от грузового автомобиля, из которого вытащил два металлических борта от прицепа к грузовому автомобилю общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО6, и, тайно похищая, вынес с территории вышеуказанной сельскохозяйственной базы на улицу. Вышеперечисленное имущество ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, в (дата) года в вечернее время суток, по предварительному сговору с ФИО4, находясь в (адрес), из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО7 имущества, находящегося на огороженной территории бывшего молокозавода по адресу: (адрес).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 вместе с ФИО4, в указанное время, с целью кражи, перелазив через бетонное ограждение, незаконно проник на территорию бывшего молокозавода, по адресу: (адрес), № ... А, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей. На данной территории ФИО4 тайно взял находящуюся на земле бензиновую косилку марки ...» стоимостью 4473 рубля, а ФИО3 тайно взял радиатор охлаждения от автомобиля «...» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО7, которые тайно похищая, они поднесли к бетонному ограждению и через нее вдвоем перекинули с территории молокозавода на улицу, обратив данное имущество в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11473 рубля.

Он же в (дата) года в дневное время суток, по предварительному сговору с ФИО4, находясь (адрес), из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО8 имущества, находящегося во дворе и в жилище по адресу: (адрес).

Реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 вместе с ФИО4, в указанное время, с целью приискания чужого имущества для кражи, через незапертую калитку, незаконно проникли во двор указанного домовладения, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, где вдвоем перекатили находящуюся возле жилого дома алюминиевую бочку на тыльную сторону двора указанного домовладения, где оставили для дальнейшего хищения в темное время суток. После этого, ФИО3 и ФИО4, продолжая поиски имущества для кражи, вдвоем сняли оконную раму в окне жилого дома по указанному адресу, и через образовавшийся в окне проем с целью кражи незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий ФИО8. В доме ФИО3 и ФИО4 приискали для кражи деревянную кровать с матрасом и полкой, кресло, стеклянную вазу для фруктов, ручную мясорубку, два рулона обоев, скатерть и три деревянные кадушки для хранения сыпучих продуктов, решив их в последующем тайно похитить. После этого они вышли из указанного домовладения на улицу.

В тот же день, около ... часов, ФИО3 и ФИО4, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО8, через незапертую калитку с целью кражи, незаконно проникли во двор домовладения по адресу: (адрес), откуда тайно похищая, вдвоем выкатили на улицу металлическую бочку стоимостью 16000 рублей, принадлежащую ФИО8, обратив в свою пользу и распорядившись ей по своему усмотрению.

После этого по истечении трех дней, ФИО3 продолжая реализацию вышеуказанного единого совместного преступного умысла, в дневное время суток, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, с входной двери жилого дома по адресу: (адрес), неустановленным предметом вытащил металлический пробой с навесным замком и, открыв дверь, незаконно с целью кражи вместе с ФИО4 проник в данное жилище ФИО8. Из данного дома ФИО3 вместе с ФИО4, продолжая хищение чужого имущества тайно вынесли на улицу кровать с матрасом и полкой, стоимостью 5000 рублей, а также кресло, не представляющее для ФИО8 материальной ценности, после чего, вернувшись обратно, ФИО4 действуя единым преступным умыслом, тайно взял и поместил в находящуюся при нем сумку и вынес на улицу не представляющие для ФИО8 стеклянную вазу для фруктов, ручную мясорубку, два рулона обоев, скатерть и три деревянные кадушки для хранения сыпучих продуктов, а ФИО3 тайно взял и вынес на улицу коробку с 243 капсюлями открытого вида, центрального боя ЦБО (Н), являющимися частями стандартных охотничьих патронов (боеприпасов), также не представляющие для ФИО8 материальной ценности. Вышеперечисленное имущество ФИО3 и ФИО4 обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Он же, в середине (дата), в дневное время суток, находясь в комнате жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), при совершении вышеописанной кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение боеприпасов и взрывчатого вещества, то есть преступные действия, не охватывающиеся умыслом другого соучастника кражи чужого имущества ФИО4.

Реализуя указанный преступный умысел и цель, направленный на незаконное хищение боеприпасов и взрывчатого вещества, ФИО3, в указанное время, находясь в комнате жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в присутствии ФИО4 не принимавшего участия в данных преступных действиях, из шкафа достал полимерный пакет с находящимися в нем 25 охотничьими пригодными к стрельбе патронами, являющимися стандартными охотничьими патронами (боеприпасами) 16-го калибра, заводского и самостоятельного снаряжения, предназначенными для стрельбы из охотничьих ружей соответствующего калибра, а также метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - дымным порохом весом 151,50 грамм, пригодным для использования по назначению, находившиеся в неправомерном владении у ФИО10 по указанному адресу, и, открыто похищая, вынес их из указанного домовладения, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, в (дата), в дневное время, находясь в селе (адрес), решил совершить незаконный сбыт незаконно приобретенного им путем хищения и незаконного хранящегося у него взрывчатого вещества.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатого вещества, ФИО3, в указанное время, находясь в домовладении по адресу: (адрес), взял незаконно приобретенное им путем хищения из домовладения по адресу: (адрес), и незаконно хранимое им в домовладении по адресу: (адрес), вещество, которое согласно заключению эксперта № ... от (дата) является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - дымным порохом массой ... грамм, пригодным к использованию по назначению, и принес в домовладение ФИО11 по адресу: (адрес), где указанное данное взрывчатое вещество незаконно сбыл - безвозмездно передав его ФИО11

Он же, в конце (дата) года в дневное время суток, по предварительному сговору с ФИО4, находясь в (адрес), из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО9 имущества, находящегося в домовладении по адресу: (адрес).

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 вместе с ФИО4, в указанное время, с целью кражи, через неогороженный участок ограды незаконно проникли на территорию указанного домовладения, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, где с входной двери жилого дома ФИО4 руками вытащил металлический пробой с навесным замком и, открыв дверь, с целью кражи незаконно вместе со ФИО3 проник в данное жилище ФИО9, откуда, тайно похищая, вдвоем из указанного жилища поочередно вынесли во двор указанного домовладения принадлежащее ФИО9 имущество: газовую колонку марки «...» стоимостью 2062 рубля; две компьютерные колонки марки «...» общей стоимостью 167 рублей; палас напольный стоимостью 3000 рублей; два комплекта постельного белья, общей стоимостью 750 рублей; плед стоимостью 500 рублей; 2 эмалированные кастрюли, общей стоимостью 200 рублей; автопылесос «...», не представляющий материальной ценности; спортивную сумку, не представляющую материальной ценности; два электрических удлинителя (переноски), не представляющие материальной ценности.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО9, в указанное время, ФИО3 и ФИО4 подошли к хозяйственной постройке во дворе указанного домовладения, являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где ФИО4, отогнув гвозди, выставил оконную раму и через оконный проем с целью кражи незаконно проник в помещение данной постройки, откуда, тайно похищая, поочередно через оконный проем передал ФИО3, находящемуся во дворе указанного домовладения принадлежащее ФИО9 имущество: электрический гайковерт, стоимостью 1000 рублей; 2 упаковки керамической плитки стоимостью 3400 рублей; обогреватель «Saturn» стоимостью 900 рублей; набор автомобильных гаечных ключей, стоимостью 7500 рублей; электрический паяльник, не представляющий материальной ценности; веретенное масло марки «... модели «... в полимерной канистре объемом 5 литра, стоимостью 500 рублей; самодельное зарядное устройство для подзарядки аккумуляторных батарей, стоимостью 500 рублей; сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 4500 рублей; угловая шлифовальная машина «Интерскол» стоимостью 417 рублей; электронасос для перекачки жидкости, не представляющий материальной ценности; комплект из 4-х автомобильных колес, 15 радиуса, марки «...», стоимостью 14000 рублей. При этом ФИО3 находясь во дворе данного дома одновременно наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случаи опасности обнаружения их преступных действии третьими лицами предупредить об этом находящегося в хозяйственной постройке ФИО4.

После этого, в указанное время, ФИО3 и ФИО4 вышеуказанное имущество общей стоимостью 39396 рублей вдвоем поочередно вынесли со двора указанного домовладения на улицу, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 39396 рублей.

Он же, в (дата) в дневное время суток, по предварительному сговору с ФИО4, находясь в селе Правокумское(адрес), из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение принадлежащего ФИО12 имущества, находящегося на территории домовладения по адресу: (адрес).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 вместе с ФИО4, в указанное время, с целью кражи, перелазив через ограду из металлической сетки, незаконно проникли на территорию вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО12, подошли к хозяйственной постройке во дворе указанного домовладения, являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и через незапертую дверь с целью кражи незаконно проникли в помещение данной хозяйственной постройки, где совершая хищение тайно взяли и вынесли на улицу принадлежащее ФИО12 имущество, ФИО4 2 металлических ведра общей стоимостью 221 рубль, ФИО3 алюминиевую кастрюлю стоимостью 1400 рублей, электрическую мясорубку марки «...» модели «...)» стоимостью 750 рублей и металлический половник, не представляющий материальной ценности, которые обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО12 имущественный ущерб на общую сумму 2371 рубль.

Он же, в конце (дата) года в дневное время суток, по предварительному сговору с ФИО4, находясь в селе (адрес), из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО13 имущества, находящегося на территории домовладения по адресу: (адрес). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 вместе с ФИО4, в указанное время, с целью кражи, подошли к гаражу во дворе домовладения по адресу: (адрес), являющиеся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где ФИО4, отогнув гвозди, выставил оконную раму и через оконный проем с целью кражи незаконно проник в помещение указанного гаража, и, открыв изнутри запертую дверь, ведущую в гараж, впустил в данный гараж ФИО3, который тем самым, с целью кражи незаконно проник в данный гараж. Находясь в указанном гараже, ФИО4 взял деревянную доску с четырьмя деревянными кадушками для хранения сыпучих продуктов, не представляющие материальной ценности, а ФИО3 взял металлические тиски стоимостью 700 рублей, затем вдвоем взяли самодельное электрическое точило (заточный станок), стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО13, и, тайно похищая, вынесли данное имущество из указанного гаража на улицу, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Кроме этого, ФИО4 (дата) около 20 часов, находясь в селе (адрес), из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО14 имущества, находящегося во дворе домовладения по адресу: (адрес).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в указанное время, с целью кражи, открыв калитку, запертую на металлический крючок, незаконно проник во двор домовладения по адресу: (адрес), являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Во дворе ФИО4 подойдя к прикрученным к верстаку металлическим тискам, стоимостью 3000 рублей, принадлежащим ФИО14, и открутив руками на них гайки снял их с верстака. После этого ФИО4 совершая хищение, тайно вынес данные тиски через калитку со двора указанного домовладения на улицу, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО14 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокаты Белов Р.А., Сергиенко Т.А. и Аджакаев Р.М. в судебном заседании подтвердили согласие подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Даниелян А.Г. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, предоставив заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие. При этом, они не возражали против рассмотрения данного уголовного дела без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершили ФИО2, ФИО3 и ФИО4, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми своевременно, добровольно и в присутствии защитников, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых ФИО3 и ФИО2, каждого, подлежат квалификации:

- по эпизоду от (дата) года (по факту кражи у ФИО5) - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от (дата) года (по факту покушения на кражу у ФИО5) - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме этого, действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого, подлежат квалификации:

- по эпизоду от (дата) (по факту кражи у ФИО7) - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от (дата) (по факту кражи у ФИО8) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от конца (дата) (по факту кражи у ФИО9) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от середины (дата) (по факту кражи у ФИО12) - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от конца (дата) (по факту кражи у ФИО13) - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме этого, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации:

- по эпизоду от (дата) (по факту кражи у ФИО6) - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от середины (дата) года по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение боеприпасов, взрывчатых веществ;

- по эпизоду от середины (дата) года по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные сбыт и хранение взрывчатого вещества.

Кроме этого, действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по эпизоду от (дата) (по факту кражи у ФИО14) - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер общественной опасности преступлений:

-совершённых ФИО3 10-ти преступлений, из них: 8-ми преступлений против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести (6 эпизодов) и тяжких (2 эпизода); 2-х преступлений против общественной безопасности отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких;

-совершенных ФИО4 6-ти преступлений против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести (4 эпизода) и тяжких (2 эпизода);

-совершенных ФИО2 2-х преступлений против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести, а так же умышленную форму вину подсудимых и роль каждого из них.

К степени общественной опасности совершенных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступлений, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в том числе возмещение ФИО3 и ФИО4 значительной части причиненного ущерба и возмещение ФИО2 всего причиненного ущерба.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновных, в том числе:

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание у ФИО2 и ФИО3 обстоятельств;

- наличие смягчающих и отягчающих наказание у ФИО4 обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Потерпевшими ФИО6, ФИО7 и ФИО8 до окончания судебного следствия, заявлены гражданские иски о возмещении им материального ущерба от преступления.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, ущерб потерпевшему - ФИО6 не возмещен, а потерпевшим: ФИО7 и ФИО8 - возмещен не в полном объеме, а в размере, соответственно: 4473 руб. и 5000 руб., подсудимыми ФИО3 и ФИО4 Кроме этого, ФИО3 единолично возместил ФИО8 и ФИО7 ущерб в размере, соответственно: 8000 руб. и 3500 руб. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования потерпевшего ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению на указанную в исковом заявлении сумму, т.к. ущерб ему причинен по вине подсудимого ФИО3 Кроме этого, учитывая, что ФИО3 в ходе судебного следствия единолично возмещен ущерб ФИО8 и ФИО7, суд считает, что исковые требования ФИО7 и ФИО8 обоснованные и подлежат удовлетворению: ФИО8 на 8000 рублей; ФИО7 на 3500 рублей и подлежат взысканию с ФИО4, т.к. ущерб им причинен по вине, в т.ч. подсудимого ФИО4, которым ущерб не возмещен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он не имеет судимости. При этом, суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту его жительства и возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по преступлениям, совершенным им в группе лиц по предварительному сговору (7 эпизодов), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по фактам краж у ФИО5 от конца (дата) года, у ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизодам кражи у ФИО9, ФИО8 и ФИО7), наличие на иждивении двух малолетних детей - сына Савелия, (дата) года рождения, и, со слов, дочери гражданской жены, (дата) года рождения, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. При этом, суд учитывает удовлетворительную и положительную характеристики ФИО3 по месту жительства и месту учебы, соответственно, состояние здоровья его матери - ФИО15, имеющей вторую группу инвалидности по общему заболеванию и страдающей артрозом левого коленного сустава.

Согласно первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 228 от 11.10.2017 года (т.6 л.д. 110-118), ФИО3 психически здоров, во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени к которому относятся правонарушения, ФИО3 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, лично осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду кражи у ФИО9), наличие на иждивении двоих малолетних детей - сына ..., (дата) года рождения, и, со слов дочери ... (дата). При этом, суд учитывает удовлетворительную и положительную характеристики ФИО4 по месту жительства и месту работы, соответственно, а также состояние здоровья подсудимого, который с (дата) состоит на «... у врача психиатра (т. ... и обнаруживал на момент правонарушения и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости вследствие раннего органического поражения головного мозга, с нарушением поведения.

Вместе с тем, согласно первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ... от (дата) (т...), ФИО4 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени к которому относятся правонарушения, ФИО4 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Вместе с этим, суд принимает во внимание первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № ... от (дата) (том ...), согласно которой ФИО4 хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности также не страдал и не страдает, но вместе с тем, как подпадающий под действие ст. 22 УК РФ в случае осуждения нуждается в принудительной мере медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, в силу ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступлений при рецидиве (по фактам краж у ФИО7, ФИО12, ФИО13 и ФИО14) и совершение преступлений при опасном рецидиве (по фактам краж у ФИО8 и ФИО9), с учетом того, что судимость по приговору от 10.10.2011 года не может быть учтена, т.к. преступления по данному приговору совершены ФИО4 в возрасте до восемнадцати лет.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, мнения потерпевших по поводу назначения наказания, отсутствие у них претензий к подсудимому, того, что похищенное имущество возвращено, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без лишения свободы и считает возможным назначить ему другое наказание, предусмотренное санкцией закона, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и ч.3 ст. 66 УК РФ, применительно к неоконченному преступлению от начала (дата) года. Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и считает, что оснований для применения к ФИО2 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, а так же количества совершенных преступлений в короткий период времени и данных о личности ФИО3 и ФИО4, которые причиненный ущерб в полном объеме не возместили, суд приходит к выводу о невозможности назначения им наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить исправление осужденных.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО3, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания (по всем эпизодам), применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, применительно к неоконченному преступлению от начала декабря 2015 года. Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется и, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. При этом, суд считает возможным дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа к ФИО3 не применять так как, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты при отбытии им основного наказания.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО3 наказания, в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым ФИО3 отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает данные о его личности, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно судим и вновь совершил ряд аналогичных умышленных преступлений против собственности, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевших, доверявших суду в назначении наказания. В тоже время, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как только такой вид наказания может обеспечить, как его исправление, так и достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО4 наказания, в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО4, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО4 имеются отягчающие обстоятельства.

При этом, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления по всем эпизодам.

При этом, суд считает возможным дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа к ФИО4 не применять, так как, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты при отбытии им основного наказания.

Отбывать наказание ФИО4 следует, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО4 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у них тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 категории преступлений (по всем эпизодам), на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Храповой О.Е. назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5), сроком на 01 год 04 месяца с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ФИО5), сроком на 01 год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, сроком на 01 год 10 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) года в отношении ФИО7) сроком на один год 06 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от середины (дата) в отношении ФИО8) сроком на один год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) в отношении ФИО9) сроком на один год 10 месяцев;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду (дата) в отношении ФИО12) сроком на один год 06 месяцев;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду (дата) в отношении ФИО13) сроком на один год 06 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) в отношении ФИО14) сроком на один год 06 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применить к ФИО4 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в период отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 09 февраля 2018 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по (дата) года в отношении ФИО5) сроком на один год 03 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду (дата) года в отношении ФИО5) сроком на один год;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) года в отношении ФИО7) сроком на один год 03 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) года в отношении ФИО8) сроком на один год 06 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) в отношении ФИО9) сроком на один год 06 месяцев;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) года в отношении ФИО12) сроком на один год 03 месяца;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) года в отношении ФИО13) сроком на один год 03 месяца;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) в отношении ФИО6) сроком на один год 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ (по эпизоду от середины (дата)) сроком на три года;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по эпизоду от середины (дата)) сроком на один год 03 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 09 февраля 2018 года.

Взыскать со ФИО3 в счет возмещения ущерба от преступления, в пользу ФИО6 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба от преступления, в пользу ФИО7 - 3500 рублей.

Взыскать с ФИО4, в счет возмещения ущерба от преступления, в пользу ФИО8 - 8000 рублей.

Обязать отдел МВД России по Левокумскому району, по вступлении приговора в законную силу, принять решение о распоряжении вещественными доказательствами по уголовному делу: ...

Обязать отдел МВД России по Левокумскому району, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- ... изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО5, возвратить по принадлежности ФИО5;

- ... в ходе осмотра места происшествия - домовладения ФИО8, возвратить по принадлежности ФИО8

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ... - переданные на хранение потерпевшему ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

- ... переданные на хранение потерпевшей ФИО12, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней;

- ..., переданные на хранение потерпевшему ФИО13, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего; - ..., переданные на хранение потерпевшей ФИО14, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней;

- ..., переданные на хранение свидетелю ФИО16, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

- ... и тачку, переданные на хранение ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

- ... переданные на хранение потерпевшему ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

- ..., переданные на хранение потерпевшей ФИО8, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней;

- ..., переданный на хранение потерпевшему ФИО5 по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 - отменить.

Избрать в отношении ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв их под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Храповой О.Е., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, те есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Власов