Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-164/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 19 марта 2019г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2019г. по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении заключенного между ними договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу <адрес> и регистрации права собственности истицы на данную квартиру.

В обоснование своего требования истец указал, что между ней и ответчицей заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истица передала в собственность ответчицы принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес>. По условиям договора истица сохранила право проживания в квартире, ответчица была обязана обеспечивать ее питанием и одеждой, осуществлять уход в связи с состоянием здоровья, приобретать лекарства, оказывать необходимые бытовые услуги и иную необходимую помощь. Стоимость всего объема пожизненного содержания определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленного законом.

Указанные обязательства ответчица не исполняет, материальной помощи не оказывает, оплату коммунальных платежей истица производит из собственных средств. Считает, что указанные нарушения обязательств по договору является существенным нарушением договора. Добровольно ответчица расторгнуть договор не желает. С учетом изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что спорную квартиру она купила в 1992 году. В данной квартире она проживает одна, квартира двухкомнатная, на 5 этаже. При каких обстоятельствах, был заключен договор ренты она не помнит, но когда она покупала данную квартиру нотариус у нее спрашивала, кому потом достанется эта квартира. Она сказала, что у нее есть одна дочь, ей квартира достанется.

Пенсия у нее 23000 рублей, из этой пенсии она платит за квартиру, на эту пенсию живет. На дачном участке выращивает овощи и фрукты, продает их. В денежной помощи дочери она не нуждается. Дочь получала несколько месяцев ее пенсию, оплачивала квартиру. Дочь ей никогда не помогала, она только ворует у нее вещи, без ее ведома вместе со своим мужем вскрывает дверь и меняют личинки в двери ее квартиры Дочь подглядывает из квартиры соседки, расположенной на их площадке, когда она выходит из дому, проникает в квартиру и крадет продукты питания из холодильника, крадет у нее деньги, овощи и фрукты, которые выращивает на огороде. Она несколько раз обращалась по факту воровства в полицию. Просит расторгнуть договор ренты, желает, что бы квартира была оформлена на нее.

Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что она является единственной дочерью истицы. Спорную квартиру мать приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году у нотариуса ФИО6 был заключен договор ренты. В то время отношения с матерью были хорошие. Хорошие отношения сохранялись до весны ДД.ММ.ГГГГ года. Мать положили в больницу в кардиологию. У нее было высокое давление. После выписки мать начала вести себя странно. Во время нахождения в больнице, у матери начались странные видения, и она начала заговариваться. Она приходила к ней в больницу каждый день, ухаживала за ней. Позже она обратилась без записи к психиатру ФИО4, он выписал матери таблетки, которые мать принимала под ее присмотром. После того, как мать выписали из больницы, она оставалась ночевать у матери, чтобы ухаживать за ней. Помогала матери по дому, покупала продукты. Уходила домой только вечером, после того, как мать засыпала. Затем мать стала предъявлять претензии, что она недосчитываться своей пенсии. В один из дней она пришла к матери, открыла дверь своим ключом, и увидела, что дверь завязана веревкой, мать ее не пустила. На следующий день ей позвонил сотрудник полиции, и пригласил в квартиру матери. Когда она пришла, ей сообщили, что мать обвинила ее в краже документов на квартиру и что она не оплачивала коммунальные платежи. Материально она не могла помогать матери, у нее пенсия 10000 руб., а у матери 23000 руб. Коммунальные платежи она оплачивала за счет пенсии матери по ее просьбе, все квитанции и сдачу отдавала ей. Мать была все эти годы согласна с этим и не требовала иного. Считает, что мать больна и нуждается в медицинской помощи.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст.583, 584 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу ст.ст. 601, 602 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, ….в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО16 О.А. (согласно свидетельству о заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ. сменила фамилию на ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Данный договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом.

По условиям данного договора ФИО1 передала в собственность ответчицы квартиру общеполезной площадью 43,8 кв.м. по адресу <адрес>, а ФИО17 (ФИО5) О.А.приняла на себя обязательства по предоставлению ФИО1 пожизненного содержания с иждивением, которое включало в себя – обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в указанной квартире, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретением лекарств, оказание различных бытовых услуг и иной необходимой помощи, оплату ритуальных услуг и оформление могилы. Стоимость объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Оценивая условия данного договора, суд приходит к выводу, что они полностью соответствовали и соответствуют действующему законодательству и подлежат исполнению заключившими его сторонами.

Право собственности на спорную квартиру перешло от ФИО1 к ФИО2 и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является матерью ФИО7(после заключения первого брака ФИО18 О.А., после заключения второго брака ФИО2).

Как следует из справки ОЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласно условиям договора пожизненного содержания зарегистрирована и проживает в спорной квартире одна.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила ФИО2 заявление о расторжении заключенного между ними договора ренты, указав, что плательщик не выполняет свои обязанности, какие именно в заявлении не указано.

Ссылка на обязанность предоставить объем пожизненного содержания в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно не может быть расценена как обязанность плательщика выплачивать получателю ренты денежные средства в таком размере. Как следует из текста договора между сторонами заключен договор ренты- пожизненного содержания с иждивением, с условиями, в том числе, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, оказание различных бытовых услуг и иной необходимой помощи и других. Оценка стоимости каждого вида предоставляемых истице услуг, их конкретное содержание, периодичность договор не содержит. Как пояснила сама истица в материальной помощи от дочери, оплате ею коммунальных услуг она не нуждается, поскольку получает хорошую пенсию в размере 23000 руб. При этом пенсия ФИО2 согласно представленной справке составляет 10300 руб.

Доводы ответчицы о том, что она в течение около 20-ти лет ухаживала за матерью, оказывала ей необходимую помощь и поддержку, опекала ее во время болезни, находилась с нею в больнице и ухаживала дома, истица не опровергала. Данные пояснения ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей: внучки ФИО1 - ФИО9, участковым уполномоченным ФИО10

Ссылка истицы на то, что дочь постоянно крадет у нее деньги и документы в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно обращалась в МО МВД «Ефремовский» с заявлениями о краже у нее документов, денег, получения за нее без ее ведома пенсии. В возбуждении уголовных и административных дел по результатам проверки ее заявлений и опроса свидетелей было отказано. Пропавшие документы были найдены прибывшим по заявлению сотрудниками полиции в ее же квартире, пенсия была выплачена лично ей.

Как пояснил участковый уполномоченный ФИО10, от ФИО8 неоднократно поступали сообщения, что ее дочь ФИО3 приходит к ней в квартиру по ночам, ворует продукты из холодильника, пачкает стены, ворует деньги, разрезает ее одежду и сшивает белыми нитками, вследствие чего ФИО11 приходится менять личинки в замке. Когда сотрудники полиции приходят по ее вызовам, то факты, о которых ФИО11 говорит, не подтверждаются и в действительности не происходят. Вскрытия дверных замков не обнаруживалось.

Как следует из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. в период со ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении в неврологическом отделении ГУЗ «ЕРБ» с диагнозом умеренный вестибулоатактический синдром ангиодистоническая цифалгия, с жалобами на головные боли, снижение памяти. Как пояснила допрошенная в судебном заседании участковый терапевт ГУЗ «ЕРБ» ФИО13 при таком диагнозе многолетнее повышение артериального давления может провоцировать нарушение сознания, потерю ориентации, изменения поведения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд не усматривает существенных нарушений со стороны ответчицы - плательщика ренты своих обязательств в исполнении заключенного с истицей договора пожизненного содержания, ввиду чего исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.