Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее. Она, ФИО1, является нанимателем квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между администрацией МО Белевский район и ФИО1 Квартира была предоставлена ФИО1 и её сыновьям ФИО5 и ФИО3 согласно постановлению администрации МО Белевский район в связи с улучшением жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГг. в указанную квартиру была зарегистрирована ФИО2, являющаяся на тот момент женой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут, брачные отношения прекращены. ФИО2 с целью создания новой семьи добровольно забрав все принадлежащие ей вещи, выехала из квартиры в неизвестном направлении. С этого времени в квартире не появлялась, коммунальные услуги и иные расходы, связанные с содержанием квартиры не осуществляла. Препятствий ФИО2 для проживания П-вы в квартире не создавали. Её выезд был добровольным и осознанным решением, направленным на смену места жительства. На протяжении всего времени с момента прекращения брачных отношений ФИО2 попытки вселения в жилое помещение не предпринимала, иск о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой не подавала.

ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, её выезд носит постоянный характер. Регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания. Регистрация по месту жительства не влечет возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям и просила удовлетворить. При этом пояснила, что ФИО2 просила прописать её на три года, когда родилась внучка, но по истечении указанного срока с регистрационного учета в добровольном порядке не снялась. В квартире не проживает около 6 лет, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании квартиры участия не принимает. По вопросу проживания в квартире, оплаты коммунальных услуг и содержания жилья ответчик никогда к ней не обращалась и эти вопросы не обсуждались. Бремя оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения несет ФИО1 Замок на входной двери в квартире меняли до вступления сына в брак с ФИО2 У ответчика появилась новая семья, она ждет ребенка. Ответчик членом семьи не является. ФИО1 не желает, чтобы ответчик зарегистрировала ребенка в её квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, просила отказать. При этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГг. она с дочерью была зарегистрирована и проживала в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. она с супругом перешли на съемную квартиру, где проживали около ДД.ММ.ГГГГ месяцев и вернулись обратно. Из – за скандалов с истцом на бытовой почве она собрала вещи и ушла в деревню к родителям. Брак с ФИО3 расторгли позже. Указала, что истец поменяла замок на входной двери, чем чинила препятствия в пользовании квартирой. При этом уточнила, что ключ передала истцу, когда с вещами уходила из квартиры. С истцом вопрос о возращении в квартиру не обсуждала. Лицевой счет на коммунальные услуги хотела разделить, чтобы оплачивать за себя и дочь, но требовалось согласие истца, к которой она по данному вопросу не обращалась. Соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не обсуждалось и не заключалось. Коммунальные платежи ответчик в спорной квартире не оплачивает. Не отрицала, что с истцом общается, приводит к ней дочь, которая остается иногда ночевать. В настоящее время она, ФИО2, проживает с дочерью в съемной квартире. Жилого помещения у неё в собственности не имеется. В настоящее время ждет рождения ребенка, которого планирует зарегистрировать в спорную квартиру. Отца у ребенка нет.

В представленных в суд возражениях на исковое заявление ФИО2 указала, что после расторжения брака она была вынуждена покинуть квартиру, так как ФИО1 буквально выгнала её на улицу, поменяла замки и отказалась пускать в квартиру. В нарушение ч.2 ст. 79 ЖК РФ при вселении в квартиру её и её дочери не были внесены изменения в договор социального найма, в части указания их членами семьи нанимателя. Фактически ФИО2 и её дочь лишены возможности на проживание в квартире, в которой зарегистрированы. Не отрицает, что в настоящее время не проживает в данной квартире, так как насильно была выселена из неё. Обращает внимание на то, что у неё нет никакого жилья на территории РФ принадлежащего ей на праве собственности. Таким образом, она нуждается в жилом помещении в <адрес>, и в необходимости быть зарегистрированной в нем. Утверждение истца о том, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры и отказывается от внесения платы за её содержание, не соответствует действительности. Её выезд носил принудительный характер, она не отказывалась вносить плату за содержание квартиры, при условии устранения препятствий в её пользовании. Её несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает с ней, и на основании ч.2 ст. 20 ГК РФ она имеет право быть зарегистрированной с ней по одному адресу. Таким образом полагает, что требования истца незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства. ( л.д. 56 - 58 )

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить. При этом подтвердил изложенное в исковом заявлении. Дополнив, что через три года ответчик с регистрационного учета не снялась. Из жилого помещения она ушла добровольно, создала семью. Вещей её в квартире не имеется. В настоящее время ответчик ждет ребенка. Препятствий для проживания в жилом помещении ей никто никогда не чинил, вселиться и проживать в квартире она не пыталась и не говорила об этом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя. В удовлетворении заявленных требований возражений не имеют.

Третье лицо ФИО5, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил исковые требования удовлетворить.( л.д. 46 – 47)

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования «Белевский район» Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГг. «О распределении жилой площади 108 – квартирного жилого дома № по <адрес> в <адрес>» постановлено предоставить ФИО1 на семью три человека благоустроенную двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. со снятием с очереди улучшения жилищных условий. Состав семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, - глава семьи; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – сын; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – сын.( л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор социального найма жилого помещения № между МО Белевский район и ФИО1, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 и ФИО3( л.д. 8 – 10)

Согласно справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГг. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГг.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.11, 60)

Родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения являются: отец – ФИО3, мать – ФИО2(л.д.61)

На основании решение мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.12)

Из представленных истцом ФИО1 квитанций на оплату коммунальных услуг за спорную квартиру следует, что в квартире проживает 5 человек. Задолженность по оплате коммунальных услуг не имеется. ( л.д. 13 – 15, 33 - 34)

ФИО2 трудоустроена в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг., рабочее место расположено по адресу: <адрес> ( л.д.62)

Согласно выписки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества. ( л.д. 63)

Таким образом, из объяснений сторон по делу усматривается, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ г., на протяжении 5 лет не оплачивает жилищно-коммунальные услуги..

Доводы ответчика ФИО2 о вынужденном, принудительном выезде и последующем непроживании по месту регистрации по уважительным причинам, чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением являются необоснованными, опровергаются представленными суду доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8. пояснила, что проживает в одном доме с ФИО1 ФИО2 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Истец её не выгоняла, поскольку у ответчика появился другой человек, то она собрала вещи и ушла. Жилищно – коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в содержании жилого помещения участия не принимает.

Свидетель ФИО9, знакомая семьи ФИО4, в суде показала, что Эллада была не довольна супругом. Ушла от них добровольно, так как начала с кем – то проживать. Внучка у истца бывает, она играет вместе с её внучкой.

Свидетель ФИО10, мать ответчика, в суде рассказала, что помогала дочери материально. В ДД.ММ.ГГГГ. дочь ушла из спорной квартиры, поскольку принудили, жить не смогла. Далее она проживала в гражданском браке, отношения не сложились. Обращалась в <данные изъяты> по вопросу разделения лицевых счетов, потребовали согласие ФИО1

Суд признает показания свидетелей ФИО8., ФИО9 и частично ФИО10 достоверными, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами и подтверждаются письменными доказательствами. При этом свидетельские показания ФИО10 относительно того, что дочь ушла из спорной квартиры, поскольку принудили ничем объективно не подтверждены, доказательств обращения в полицию по поводу неправомерных действий ФИО4 суду не представлено, непосредственным свидетелем конфликтов между сторонами не была, о конфликте знает со слов дочери. В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям данного свидетеля в указанной части.

Таким образом, доводы о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения и непроживании по месту регистрации по уважительным причинам являются голословными, поскольку из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 добровольно выехала с ребенком из спорной квартиры, чтобы проживать с другим мужчиной.

Ссылка ответчика на конфликтные отношения с истцом, а также на то, что истица чинит ей препятствия в проживании, не подтверждаются какими-либо убедительными доказательствами.

Для защиты своих жилищных прав ФИО2 никогда и никуда (в правоохранительные органы, в суд) до возникновения данного спора не обращались. Требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением либо об определении порядка пользования жилым помещением, принудительном обмене жилого помещения, определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и т.п. она не заявляла, встречного иска не подавала.

Указанное объективно свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения вселиться и проживать в спорной квартире.

Кроме того, как указано выше, доказательств, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Длительное время после выезда ответчика, она с семьей ФИО4 общалась, но о возращении в жилое помещение не говорила и не обсуждалось, ребенка провожала к бабушке.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру осуществляет ФИО1

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и убедительных доказательств того, что, желая сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, ФИО2 добросовестно, надлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, ответчиком суду не представлено.

Действий по заключению с наймодателем (управляющей организацией) соглашения, определяющего порядок и размер своего участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2 не осуществила надлежащим образом. Все расходы по содержанию, оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемые, в т.ч. на ответчика несет ФИО1, что подтверждается представленными ею квитанциями и не оспорено ответчиком.

Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с исследованными судом доказательствами не дают оснований полагать, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. было обусловлено какими-либо уважительными причинами. О том, что непроживание ФИО2 в спорной квартире в настоящее время носит постоянный и добровольный характер убедительно свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств: непринятие ответчиком мер по вселению и проживанию, неисполнение ею на протяжении 5 лет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом каких-либо доказательств того, что ответчик желала воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире, предпринимали меры к вселению, сохранению за собой прав в отношении спорной квартиры, либо того, что ей чинились препятствия в пользовании квартирой, суду не представлено.

Поскольку исследованные судом доказательства убедительно подтверждают факт выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства и свидетельствуют об её добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения и утрате ею права на спорное жилое помещение, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из названных норм права следует, что право пользования несовершеннолетнего жилым помещением производно от соответствующего права его родителей, а не наоборот, как указано ответчиком в возражениях на исковое заявление.

Доводы на нарушение ч.2 ст. 79 ЖК РФ при вселении в квартиру её и её дочери о невнесении изменения в договор социального найма, в части указания их членами семьи нанимателя на существо принимаемого по делу решения не влияют.

Согласно п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с посл. изм. и доп.), п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11.09.2012 г. № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенных правовых нормах, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Поскольку ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, то она подлежат снятию с регистрационного учета из него.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма само по себе не может являться основанием для признания её отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия её с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019г.