Приговор № 1-443/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-443/2019

Дело №1-443/2019

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области ст. помощника прокурора Будаевой Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в целях совместного сбыта наркотических средств потребителям, находящимся в <адрес> и <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо заранее распределили между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, из неустановленного источника осуществляло приобретение наркотических средств, а именно вещества содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и вещества содержащего в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, и их поставку на территорию <адрес>, где посредством «тайников-закладок» передавало данные наркотические средства ФИО1 и посредством мессенджера «<данные изъяты>» координировало его действия, сообщало ФИО1 их места нахождения, давало указания последнему о количестве указанных наркотических средств, предназначенных для последующего сбыта, которые необходимо перевезти с территории <адрес> и поместить в «тайники-закладки», расположенные на территории <адрес> и <адрес>, и получало от ФИО1 информацию о месте нахождения «тайников-закладок».

ФИО1, согласно своей роли в преступной группе, получал от неустановленного лица наркотические средства, а именно вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и вещество содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, хранил их в своем транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором также перевозил данные наркотические средства на территорию <адрес> и <адрес>, где помещал их в «тайники-закладки», о местах нахождения которых посредством мессенджера «<данные изъяты>» информировал неустановленное лицо, от которого получал за осуществляемую преступную деятельность денежные средства в качестве вознаграждения.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно распределению ролей, неустановленное лицо, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 24 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах приобрело из неустановленного источника наркотические средства: вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 2978,4 грамма, что является особо крупным размером, и вещество содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой не менее 1190,1 грамма, что является особо крупным размером.

После чего, неустановленное лицо, продолжая реализацию единого с ФИО1 преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ через «тайник-закладку», расположенный <адрес>, передало ФИО1 наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 2978,4 грамма, расфасованное в двенадцать полимерных свертков (массами 251,0 г., 251,1 г., 249,6 г., 251,7 г., 249,3 г., 249,1 г., 239,9 г., 249,6 г., 248,8 г., 243,8 г., 248,1 г., 246,4 г., соответственно) и вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой не менее 1190,1 грамма, расфасованное в пять полимерных свертков (массами 244,9 г., 232,9 г., 242,6 г., 232,6 г., 237,1 г., соответственно), с целью дальнейшего незаконного сбыта. Получив указанные наркотические средства, ФИО1 положил их в багажное отделение транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, для последующей доставки к местам сбыта.

Действуя таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления – незаконного, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыта наркотических средств, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции ГУНК МВД России и МУ МВД России «Орехово-Зуевское» проводившими оперативно-розыскное мероприятие « Наблюдение» в ходе, которого ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС, расположенном по адресу: <адрес>, был остановлен и досмотрен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе досмотра указанного транспортного средства, в багажном отделении обнаружены и изъяты наркотические средства: вещество, содержащее согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениям судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2966,4 грамма, и вещество, содержащее согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]

(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 1185,1 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, 2978,4 грамма, составляет особо крупный размер; масса наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, 1190,1 грамма, составляет особо крупный размер.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через <данные изъяты>» получил работу от неизвестного лица в качестве курьера по перевозке посылок, которые он перевозил на автомашине <данные изъяты> в места, которые ему указывало неизвестное лицо. Что находится в посылках он не знал, так как содержимое их не смотрел, но понимал, что в них, возможно, находятся наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «<данные изъяты>» с номера по которому проходило общение между ним и неизвестным лицом, ему было дано задание о поездке в <адрес>. В тот же день, вечером он на <данные изъяты> автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выехал в сторону <адрес>. По пути следования он сообщал неизвестному лицу, где находится. ДД.ММ.ГГГГ он остановился <адрес> где стал ждать дальнейших указаний. Через некоторое время в мессенджере «<данные изъяты>» от неизвестного лица пришло сообщение с указанием, что посылка находится в <адрес>. Он был должен часть этой посылки привести в <адрес>, а другую часть отвезти в <адрес>. По указанным координатам он нашел и забрал посылку в виде пакета в <адрес>. Пакет он положил в багажник автомобиля и поехал в <адрес>, сообщая неизвестному лицу о своем местоположении. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр, а также досмотр его автомашины. В багажнике автомашины сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакеты, как потом ему стало известно в которых находились наркотики. За перевозку пакетов с наркотическими средствами ему должно было быть выплачено денежное вознаграждение. Заниматься указанной деятельностью он стал из-за своего тяжелого материального положения. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1 при проведении предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он <данные изъяты>» увидел объявление, где было указано, что в городе <адрес> требуются курьеры. От неизвестного лица <данные изъяты>» ему стало известно, что его работа будет заключаться в том, что он в определенном месте должен будет забрать посылку и отвезти ее в указанное место. Вознаграждение за эту работу составляет <данные изъяты>, с оплатой расходов на поездку. Ознакомившись с условиями, он согласился. Денежные средства за указанную выше работу перечислялись ему на его банковскую карту <данные изъяты> №. После того как он согласился работать, примерно через неделю ему дали заказ, при этом пояснив, что необходимо проследовать до <адрес>. По прибытию в <адрес>, ему необходимо было сфотографировать улицы, для подтверждения, что он на месте. После чего ему дали координаты с местоположением посылки. Прибыв на место, он забрал посылку в виде коробки из-под чайника, которая была упакована как заводская. Затем он <данные изъяты>» написал неизвестному лицу, что посылку забрал, а последний в свою очередь сообщил ему, что ему надо ехать в сторону <адрес>. Прибыв в <адрес>, он сообщил об этом неизвестному лицу «<данные изъяты>». Неизвестное лицо ему ответило, чтобы он сам нашел место, где возможно оставить посылку. Он выехал загород, и в лесном массиве оставил коробку. После чего сфотографировал указанное место, вбил координаты и отправил неизвестному. Через два дня ему снова <данные изъяты> написало неизвестное лицо, чтобы он установил себе на свой телефон мессенджер «<данные изъяты>», с помощью которого они будут переписываться, и неизвестный указал свой номер №

Через некоторое время ему поступил аналогичный заказ, и он снова его выполнил, но связь между ним и неизвестным уже поддерживалась через программу мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «<данные изъяты>» с указанного выше номера неизвестное лицо сообщило ему о необходимости приезда в сторону <адрес>. Он в вечернее время суток на <данные изъяты> автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус выехал в сторону <адрес>. По пути следования он должен был отписываться каждые три часа и сообщать об обстановке. Около полудня ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, остановился <адрес>, ожидая дальнейших указаний. Спустя некоторое время ему в мессенджере «<данные изъяты>» от неизвестного лица пришло сообщение с указанием места посылки, которую он должен был забрать, часть посылки оставить в <адрес>, а другую часть отвезти в <адрес>. Также были указаны точные координаты посылки, а именно, место расположение в <адрес>. Затем он проехал по указанным координатам, забрал посылку в виде пакета, которую положил в багажное отделение автомобиля. После чего направился в сторону <адрес>. Каждые три часа он сообщал о своем положении неизвестному. Он никогда не интересовался у неизвестного лица о том, что именно находится в посылках, так как сам догадывался, что там наркотические средства. <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он вышел из автомобиля, взяв с собой необходимые документы, прошел на пост для проверки. В помещении поста к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего он понял, что сотрудники будут производить его личный досмотр, а также досмотр автомобиля. Далее сотрудники пригласили двух понятых, в присутствии которых произвели его досмотр его и автомобиля. Сотрудники полиции изъяли из автомашины три полимерных пакета с содержимым, которые были опечатаны (том № л.д. 153-156, 170-173, 182-184, том 3 л.д. 11-14, 129-131, л.д.138-140).

Подсудимый ФИО1 свои показания при проведении предварительного следствия в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что показания при проведении предварительного следствия были им даны с участием защитника, добровольно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 –сотрудников полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебном заседании из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации имеющейся оперативной информации о перевозке с целью сбыта большой партии синтетических наркотических средств, поступившей из ГУНК МВД России, ими и сотрудником ГУНК МВД России проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, передвигающегося на автомашине марки «<данные изъяты>». В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 должен проследовать мимо поста ДПС расположенного <адрес>. Они на служебных автомашинах проследовали на указанный пост ДПС, где стали по системе «Поток» наблюдать за передвижением автомобиля под управлением ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «<данные изъяты>», была остановлена инспектором ДПС под видом проверки документов, а ФИО1 пришел в помещении поста. В помещении поста ДПС он (ФИО7) объяснил ФИО1, что он подозревается в совершении незаконного оборота наркотических средств. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем средства, вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при себе ничего запрещенного у него ничего нет. В ходе досмотра была изъята и обнаружена карта банка <данные изъяты>. О проведении личного досмотра был составлен протокол. Затем ими был произведен досмотр автомашины ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в автомашине, которой он управлял, средства, вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что в ней находятся пакеты с наркотическими средствами, которые он должен был по указанию неустановленного лица транспортировать и разложить в <адрес>. В ходе досмотра автомашины в багажном отделении был обнаружен и изъят пакет, внутри которого были пакеты с веществом растительного происхождения, веществами в виде порошка и кристаллов, а в салоне автомашины обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим картой оператора «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с двумя сим картами оператора «<данные изъяты>». Затем все обнаруженные пакеты с различными веществами, были упакованы соответствующим образом, опечатаны. На ФИО1 никакого воздействия не оказывалось, от него и понятых каких-либо жалоб или заявлений не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО8, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», при содействии инспекторов ДПС проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, передвигающегося на автомашине марки «<данные изъяты>», в отношении которого была оперативная информация о том, что он занимается транспортировкой и закладкой наркотических средств и должен проследовать мимо поста ДПС расположенного <адрес> Прибыв в ночное время на пост ДПС, где стали по системе «Поток» наблюдать за передвижением указанного выше автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ночью вышеуказанный автомобиль был остановлен инспектором ДПС под видом проверки документов. Затем инспектор ДПС и ФИО1 проследовали в помещение поста, где ФИО1 было объявлено, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В помещении поста ДПС в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, сотрудником полиции ФИО6 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого была обнаружены и изъята банковская карта банка «<данные изъяты>». По данному факту был составлен протокол. После этого оперуполномоченным ОНК ФИО7 в присутствии тех же понятых и ФИО1, которому разъяснили права, был произведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», на котором следовал последний. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля в багажном отделении были обнаружены и изъяты: черный полимерный пакет, с находящимися внутри пятью полимерными пакетами, в каждом из которых находилось с вещество растительного происхождения, черный полимерный пакет с находящимися внутри шестью полимерными пакетами, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и кристаллов, черный полимерный пакет с находящимися внутри шестью полимерными пакетами, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество. Все пакеты были опечатаны, снабжены пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По факту обнаружения вышеуказанных пакетов ФИО1 пояснил, что в этих пакетах находится наркотическое средство, часть которого он должен был доставить и разложить в <адрес>, а оставшуюся часть доставить в <адрес>. По факту досмотра автомашины был составлен протокол. От ФИО1 и понятых никаких заявлений и замечаний не поступало. Какого-либо давления на ФИО1 также не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО8 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации имеющейся оперативной информации, поступившей из ГУНК МВД России, им совместно с оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», при содействии инспекторов ДПС проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, передвигающегося на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который занимается транспортировкой и закладкой наркотических средств и должен проследовать мимо поста ДПС расположенного на <адрес> Они на служебных автомашинах проследовали к указанному выше посту ДПС, где стали по системе «Поток» наблюдать за передвижением указанного выше автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был остановлен инспектором ДПС под видом проверки документов. Затем инспектор ДПС и ФИО1 проследовали в помещение поста, где последнему сотрудник ОНК объяснил причину обращения и пояснил, что тот задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Впоследствии в помещении вышеуказанного поста ДПС в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, оперуполномоченным ОНК ФИО6 был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1, была обнаружена банковская карта банка «<данные изъяты>», которая была упакована в конверт. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого оперуполномоченным ОНК ФИО3 в присутствии тех же понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, и присутствии ФИО1, которому разъяснили права участника досмотра транспортного средства, был произведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля в багажном отделении были обнаружены и изъяты: черный полимерный пакет, с находящимися внутри пятью полимерными пакетами, в каждом из которых находилось с вещество растительного происхождения; черный полимерный пакет с находящимися внутри шестью полимерными пакетами, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и кристаллов синего цвета; черный полимерный пакет с находящимися внутри шестью полимерными пакетами, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, которые им в присутствии вышеуказанных лиц, били изъяты и упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны, снабжены пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По факту обнаружения вышеуказанных пакетов ФИО1 пояснил, что в этих пакетах находится наркотическое средство, часть которого он должен был доставить и разложить в <адрес>, а оставшуюся часть доставить в <адрес>. Также в салоне автомобиля был обнаружен мобильный телефон марки «Lenovo», принадлежащий ФИО1 По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 2 л.д.106-108). Свидетель ФИО8 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО10, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на посту ДПС расположенном <адрес>, автомашину в которой он находился остановил инспектор ДПС, а затем ему, а также ФИО9, которой был с ним вместе было предложено быть понятыми при досмотре. Их проводили в помещение поста ДПС, где находился ранее им незнакомый подсудимый ФИО1 Сотрудники полиции произвели досмотр ФИО1 и изъяли банковскую карту. После этого в их присутствии, а также ФИО1 был произведен досмотр автомашины марки «<данные изъяты>». Сотрудники полиции в багажнике указанного автомобиля изъяли черные полимерные пакеты в которых были другие пакеты в которых находилось вещество в виде порошка. В автомашине были также обнаружены мобильные телефоны. Все изъятое было опечатано и по факту досмотра был составлен протокол. Находившейся при осмотре автомашины ФИО1 рассказал, что в этих пакетах находится наркотическое средство, которое он был должен привести в <адрес>. Каких-либо жалоб или заявлений от ФИО1 не поступало. ФИО1 добровольно перед досмотром автомашины про пакеты с наркотиками не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО10 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, на автомобиле «<данные изъяты>», под управлением ФИО9 следовал по автодороге <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, на посту ДПС расположенном на автодороге <адрес>, автомашину остановил инспектор ДПС. После чего к ним подошел сотрудник полиции и попросил их поучаствовать в качестве понятых при производстве досмотра. На что он и ФИО9 дали свое согласие. Затем он и ФИО9, совместно с сотрудниками полиции, проследовали в служебное помещение поста ДПС, где находился ранее им незнакомый мужчина который представился ФИО1. Затем сотрудник полиции стал заполнять протокол личного досмотра, он попросил его и ФИО9 представиться и назвать место проживания, что они в свою очередь и сделали. Далее сотрудник полиции сообщил ФИО1, что будет произведен его личный досмотр и разъяснил ему, а также им права Впоследствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого была изъята банковская карта «<данные изъяты>», которая была упакована в конверт. После чего в его присутствии и ФИО9, а также ФИО1 был произведен досмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>». В ходе досмотра указанного транспортного средства в багажном отделении были обнаружены и изъяты: черный полимерный пакет, с находящимися внутри пятью полимерными пакетами в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения; черный полимерный пакет, с находящимися внутри шестью полимерными пакетами, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и кристаллов синего цвета; черный полимерный пакет с находящимися внутри шестью пакетами в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, которые сотрудником полиции были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны. По факту обнаружения указанных пакетов с содержимым внутри, ФИО1 пояснил, что в этих пакетах находится наркотическое средство, которое он должен был транспортировать и разложить в <адрес>. Также в салоне автомашины был обнаружены мобильные телефоны, принадлежащие ФИО1 которые не изымались (том 2 л.д.98-100). Свидетель ФИО10 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля инспектора ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО11, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он заступил на дежурство на пост ДПС расположенный <адрес>. Спустя некоторое время на пост ДПС прибыли сотрудник ГУНК МВД России, совместно с оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», которые пояснили, что ими с целью реализации имеющейся оперативной информации проводится ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, передвигающегося на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который занимается транспортировкой и закладкой наркотических средств и должен проследовать мимо поста ДПС. ДД.ММ.ГГГГ им была замечена указанная выше автомашина, которую он остановил. В автомашине находился мужчина, который представился как ФИО1 ФИО20. Далее он попросил ФИО1 проследовать в помещение поста. ФИО1, выйдя из автомашины, закрыл ее и проследовал в помещение поста, где нему подошел один из сотрудников ОНК и объяснил причину остановки, а также что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (том 2 л.д.112-114).

Вина подсудимого ФИО1, кроме того подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД 12 отдела ГУНК МВД России ФИО8, при содействии сотрудников ДПС, после получения оперативной информации о том, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотиков, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ планирует перевезти партию синтетических наркотических средств «<данные изъяты> с территории <адрес> на территорию <адрес>, на участке дороги <адрес>, проводились мероприятия, направленные на установление факта перевозки ФИО1 в вышеуказанном автомобиле синтетических наркотических средств «<данные изъяты>». Было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» за данным участком автодороги. Примерно ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес> была замечена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. После чего, на посту ДПС <адрес> указанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудником ДПС, из автомобиля вышел мужчина, они подошли к данному мужчине и пояснили, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков (том 1 л.д.42).

Рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО7 зарегистрированный в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД 12 отдела ГУНК МВД России ФИО8, при содействии сотрудников ДПС <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который был препровожден на пост ДПС, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к свободному обороту средств и веществ обнаружено не было. После чего в присутствии двух понятых был произведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в ходе которого в багажном отделении были обнаружены: полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось два полимерных пакета черного цвета, внутри одного из которых находилось пять пакетов с веществом растительного происхождения, во втором пакете находилось два полимерных пакета черного цвета, в одном из которых находилось шесть полимерных пакетов внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество, внутри второго полимерного пакета находилось шесть полимерных пакетов с веществом в виде порошка и кристаллов синего цвета. Из числа перечисленного изъято: полимерный пакет черного цвета внутри которого находилось пять пакетов с веществом растительного происхождения, который оклеен липкой лентой, снабжен пояснительной надписью и подписями понятых; полимерный пакет черного цвета, в одном из которых находилось шесть полимерных пакетов внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество, оклеен липкой лентой, снабжен пояснительной надписью и подписями понятых и полимерный пакет внутри которого находилось шесть полимерных пакетов с веществом в виде порошка и кристаллов синего цвета, оклеен липкой лентой, снабжен пояснительной надписью и подписями понятых(том 1 л.д.47).

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, произведен досмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в ходе которого в багажном отделении обнаружены и изъяты: полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось два полимерных пакета черного цвета, внутри одного из которых находилось пять пакетов с веществом растительного происхождения, во втором пакете находилось два полимерных пакета черного цвета, в одном из которых находилось шесть полимерных пакетов внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество, внутри второго полимерного пакета находилось шесть полимерных пакетов с веществом в виде порошка и кристаллов синего цвета. При производстве досмотра ФИО1 пояснил, что в пакетах находятся наркотические средства, которые он был должен транспортировать и разложить в <адрес> (том 1 л.д.44-45).

Справками об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: в составе представленных на исследование веществ, массами: 244,9г., 232,9г., 242,6г., 232,6г. и 237,1г. содержится [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) инодола (том 1 л.д.58), в составе представленных на исследование веществ, массами: 239,9г., 249,6г., 248,8г., 243,8г.,248,1г.и246,4г.содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д.61), в составе представленных на исследование веществ, массами: 251,0г., 251,1г., 249,6г., 251,7г., 249,3г. и 249,1г.содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д.64).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами специалиста о том, что в составе представленных веществ массами: 243,9г., 231,9г., 241,6г., 231,6г. и 236,1г. содержится [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)инодола (том 1 л.д.70-72).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами специалиста о том, что в составе представленных веществ массами: 238,9г., 248,6г., 247,8г., 242,8г., 247,1г. и 245,4г. содержится - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д.80-82).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами специалиста о том, что в составе представленных веществ массами: 250,0г., 250,1г., 248,6г., 250,7г., 248,3г., и 248,1г. содержится - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д.90-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: полимерные пакеты с наркотическими веществами, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.95-103, 104-105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри мобильным телефоном «<данные изъяты>» и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», изъятых в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что данном телефоне имеется мессенджер «<данные изъяты>» где имеется переписка неустановленного лица и ФИО1, где последний получал указания от неустановленного следствием лица о том, где забрать, после чего разложить в определенных местах наркотические средства в <адрес> и <адрес>. Адреса расположения уже сделанных закладок с наркотическими средствами с координатами, ФИО1 отправляет неустановленному следствию лицу для последующего совместного незаконного сбыта наркопотребителям. В качестве оплаты за осуществляемую преступную деятельность в качестве вознаграждения, ФИО1 получал от неустановленного лица денежные средства. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с sim-картой и оптический носитель информации (компакт-диск) DVD-RW с информацией, находящейся в памяти мобильного телефона марки «<данные изъяты>» были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.151-221, 222).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации (компакт-диска) с детализированными отчетами телефонных соединений абонентов, поступивших от оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Произведенным осмотром файла «Excel», с названием «Приложение16232», установлено, что он содержит информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а именно - детализированный отчет (протокол) телефонных соединений абонента оператора сотовой связи «<данные изъяты>», имеющего избирательный абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ IMEI-код телефона: №; используемый согласно материалам уголовного дела, обвиняемым ФИО1 Детализированный отчет выполнен в табличной форме, имеет 2 вкладки «№» и «№». Вкладка «№» содержит детализацию 196 телефонных соединений в виде текстовых сообщений указанного выше IMEI, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых установлено, что ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции расположенной на территории <адрес>, что соответствует переписки в мессенджере «<данные изъяты>» где неустановленное лицо дает указания ФИО1 о получении очередной партии наркотических средств путем «тайника-закладки» расположенного в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции расположенной на территории <адрес>, что соответствует переписки в мессенджере «<данные изъяты>» где ФИО1 делает «тайники-закладки» с наркотическими средствами, а места их расположений и координаты, направляет путем смс-сообщений неустановленному следствием лицу. ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции расположенной на территории <адрес>. 15-ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции расположенной на территории <адрес>, что соответствует переписки в мессенджере «<данные изъяты>» где неустановленное лицо дает указания ФИО1, о том, какое количество наркотических средств необходимо сделать в различных «тайниках-закладках», на что ФИО1 отвечает положительно. Спустя некоторое время, ФИО1 сделав определенное количество «тайников-закладок» с наркотическими средствами, места их расположений и координаты, направляет путем смс-сообщений неустановленному следствием лицу. ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции расположенной на территории <адрес>, что соответствует переписки в мессенджере «<данные изъяты>» где неустановленное лицо дает указания ФИО1, о том, чтобы последний снова выезжал в сторону <адрес>, для получения очередной партии наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции расположенной на территории <адрес>, что соответствует переписки в мессенджере «<данные изъяты>» где ФИО1 сообщает неустановленному лицу, о том, что он на месте и ждет дальнейших указаний. Спустя некоторое время ФИО1 получает координаты с месторасположением «тайника-закладки» с наркотическими средствами. Через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает неустановленному лицу о том, что он забрал из «тайника-закладки» наркотические средства и сообщает, что выдвигается в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции расположенной на территории <адрес>, что соответствует переписки в мессенджере «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции расположенной на территории <адрес>, что соответствует переписки в мессенджере «<данные изъяты>».

Вкладка «№» содержит детализацию 11 телефонных соединений в виде текстовых сообщений указанного выше IMEI, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых установлено, что обвиняемый ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции расположенной на территории <адрес>, что соответствует переписки в мессенджере «<данные изъяты>». Указанный оптический носитель информации (компакт-диск) CD-R с детализированными отчетами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.129-149, 150).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо на одном листе и выписка по счету № на 32 листах, поступивших из ООО «<данные изъяты>».

Имя владельца счета № - ФИО4. Остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0.00 рублей. Остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0.00 рублей. Сумма поступлений на счет: <данные изъяты> рублей. Сумма списаний со счета <данные изъяты>.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как установлено в ходе предварительного следствия от неустановленного следствием лица в качестве оплаты за осуществляемую преступную деятельность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как установлено в ходе предварительного следствия от неустановленного следствием лица в качестве оплаты за осуществляемую преступную деятельность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, как установлено в ходе предварительного следствия от неустановленного следствием лица в качестве оплаты за осуществляемую преступную деятельность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как установлено в ходе предварительного следствия от неустановленного следствием лица в качестве оплаты за осуществляемую преступную деятельность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как установлено в ходе предварительного следствия от неустановленного следствием лица в качестве оплаты за осуществляемую преступную деятельность ФИО1 Указанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.90-93, 94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, участок местности расположенный в лесном массиве <адрес> где, согласно переписке, неустановленное лицо передало обвиняемому ФИО1 наркотические средства (том 3 л.д.108-118).

С учетом вышеизложенного, исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний подсудимого ФИО1 как в судебном заседании так и на предварительном следствии, в которых последний подробно указал обстоятельства совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, показаний вышеприведенных свидетелей; протоколов следственных действий, заключений экспертиз, вещественных доказательств и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Об этом свидетельствуют как вышеизложенные обстоятельства, так и фактические действия подсудимого ФИО1 при совершении преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину и пояснил обстоятельства, при которых он осуществил покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Его признательные показания в судебном заседании, объективно подтверждаются и показаниями свидетелей, приведенными в приговоре, а также его показаниями при проведении предварительного следствия. При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1 при проведении предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением его прав в условиях, исключающих незаконное воздействие, поскольку допросы осуществлялись в присутствии адвоката, участие которого удостоверено ордером юридической консультации и подписями в соответствующих протоколах. При этом ни от ФИО1 ни от его защитника не поступало каких-либо замечаний ни по процедуре допросов, ни относительно содержания протоколов.

Из рапорта оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО6 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» видно, что его целью является документирование преступной деятельности ФИО1, который причастен к незаконному обороту наркотиков и планирует перевезти партию синтетических наркотических средств (том 1 л.д.41). При проведении ДД.ММ.ГГГГ указанного оперативно-розыскного мероприятия, данное обстоятельство нашло свое подтверждение.

Таким образом, материалами дела установлено, что проведение ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» соответствовало положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводились сотрудниками полиции ( ГУНК МВД России и ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченным лицом. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия были в установленном порядке предоставлены органу предварительного расследования (том 1 л.д.-39-40).

Характер действий ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обнаружение и изъятие в его автомашине большого количества наркотических средств при изложенных в приговоре обстоятельствах свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на их сбыт по предварительному сговору с другим лицом.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора. К числу таких доказательств относятся, в частности, показания подсудимого ФИО1, при проведении предварительного следствия, который подробно рассказал в своих показаниях о том, как он в целях получения денежных средств вступил в переписку с другим соучастником преступной группы через Интернет, а впоследствии в соответствии с инструкциями, получаемыми от данного лица, получил, перевозил, хранил с целью сбыта наркотические средства для последующего сбыта путем создания тайников-закладок на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом, не установлено данных, свидетельствующих о применении к подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний подсудимого ФИО1 при проведении предварительного следствия не имеется.

Признательные показания подсудимого ФИО1, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО10, участвовавших в досмотре автомашины ФИО1 и показавших, что в его автомобиле были обнаружены пакеты с наркотическими средствами, а также телефон, содержащий переписку с другим неустановленным соучастником преступления.

Также, доказательствами виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении являются протоколы осмотров принадлежащего ФИО1 мобильного устройства; заключения экспертов о том, что изъятые при осмотре автомашины ФИО1 вещества являлись наркотическим средством, протоколы следственных действий, иные документы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 намеревался осуществить сбыт наркотических средств, поступив на работу в качестве курьера наркотических средств. При этом он осознавал, что осуществляет незаконный сбыт наркотических средств совместно с неизвестным лицом, чему подтверждением явились его собственные действия, для выполнения которых он получал от неустановленного лица, инструкции относительно того, где находятся и куда должны быть доставлены наркотические средства; о ходе выполнения задания он был должен сообщить неизвестному соучастнику преступной группы, от него же получить оплату своих услуг.

Вступая в предварительный сговор ФИО1 предполагал длительное в ней участие и фактически выполнял роль курьера до своего задержания, пытаясь доставить наркотические средства в <адрес> и <адрес>. Намереваясь доставить значительные объемы наркотических средств, ФИО1 тем самым обеспечивал условия для деятельности лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств в этих регионах, реализуя общий для всех участников группы умысел на получение наживы в результате такого сбыта.

То обстоятельство, что ФИО1 не был лично знаком с лицами, которые были должны осуществить реализацию доставляемого и размещаемого им в закладках наркотического средства, не исключает квалификацию его действий как совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку он осознавал, что его действия являются составной частью общей преступной деятельности указанной группы, а неосведомленность его об иных лицах, участвующих в совершении преступления, обусловлена интересами конспирации.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и с учетом положений уголовного закона действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, оснований для изменения этой квалификации не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с п.п. «г», «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в содействие в получении сведений и о преступной деятельности иных лиц, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также и раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1, не возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, данные о его личности, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность и штраф, предусмотренные ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Так, как ФИО1 совершил неоконченное преступление (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере), суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд обсуждая вопросы о возможности применения к ФИО1 положений статей 64, 73 УК РФ, равно как и части 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для их применения, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данными о личности подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного следствия не установлено. Каких-либо обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденному более мягкого наказания, судом не установлено.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1, с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: после вступления приговора в законную силу:

1) мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области, расположенной по адресу: <...> вернуть по принадлежности ФИО1 или по доверенности от него другому лицу;

2) оптический носитель информации (компакт-диск) DVD-RW с информацией, находящейся в памяти мобильного телефона марки «<данные изъяты>», оптический носитель информации (компакт-диск) CD-R с детализированными отчетами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», выписку по счету № поступившая из ООО «<данные изъяты>» на 32 листах, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же;

3) наркотическое средство общей массой 1180,1 грамма, наркотическое средство общей массой 1464,6 грамма, наркотическое средство общей массой 1489,8 грамма, хранящиеся в камере хранения отделения по обеспечению деятельности УНК ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Московской области, расположенной по адресу: <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Н.В. Пронякин