Приговор № 1-443/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-443/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 3 сентября 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО3

Защитника Петричук В.Г. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, комната №, образование среднее, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца июня 2019 года в период времени с 10 часов по 14 часов, более точная дата и время дознанием не установлена, ФИО3 находился у мусорного контейнера, расположенного вблизи <адрес>, где нашел огнестрельное одноствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье Иж-К 16 калибра, и имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея лицензии на право хранения огнестрельного оружия, в тот же день, принеся его к себе домой по адресу: <адрес> комната №, незаконно изготовил обрез огнестрельного одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья Иж-К 16 калибра, после чего хранил в одном из отделений серванта вышеуказанной комнаты. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, примерно в 15 часов 50 минут, взял из серванта, расположенного в комнате № по адресу: <адрес> изготовленный им ранее обрез огнестрельного одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья Иж-К 16 калибра, спрятал его в ткань светло-бежевого цвета, обмотанную лентой желтого цвета и незаконно носил при себе, до 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в 100 метрах от <адрес> он был задержан старшим полицейским Егорьевского ОБО филиала ФГКУ УВО ВИГ России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО1, и в последующем в этот же день в 18 часов сотрудником полиции ФИО2 данный обрез у него был изъят в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, является «обрезом» ружья, изготовленным из огнестрельного одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья Иж-К 16 калибра, заводского изготовления в результате самодельного укорачивания ствола до остаточной длинны 394 мм и с цевьем, изготовленным самодельным способом, относится к огнестрельному оружию и для стрельбы пригодно. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 нарушил требование ст.22 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, согласно которых хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

2. Он же, подсудимый ФИО3 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей, при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 14 часов по 18 часов, более точное время и дата дознанием не установлено, ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, комната №, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного ружья 16 калибра, взял ранее найденное им в тот же день в период с 10 часов до 14 часов, более точное время и дата дознанием не установлена, огнестрельное одноствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье Иж-К 16 калибра, и путем отпиливания ножовкой по металлу частей одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья Иж-К 16 калибра, а именно: самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 394 мм и с цевьем, изготовил обрез гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра. Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, является «обрезом» ружья, изготовленным из огнестрельного одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья Иж-К 16 калибра, заводского изготовления в результате самодельного укорачивания ствола до остаточной длинны 394 мм и с цевьем, изготовленным самодельным способом, относится к огнестрельному оружию и для стрельбы пригодно. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 нарушил требования ст. 16 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, согласно которой, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на их производство, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечить безопасность производства, контроль за производством, соответствующие качество выпускаемой продукции, и ее сохранность.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Петричук В.Г.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО3 преступлений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 не судим (л.д.№), в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.№ военнообязанный (л.д.№ разведен, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д.№), не работает и не имеет стабильного источника дохода, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял ранее (л.д.№ постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жильцов не поступало (л.д.№ виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной, т.к. они связанны с целями и мотивами совершенных им преступлений, а так же поведением ФИО3 во время и после совершения их совершения, что по мнению суда существенно уменьшило степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем считает возможным назначение подсудимому ФИО3 наказание, с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ, без назначения по ч.1 ст.223 УК РФ дополнительного вида наказания, в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного и назначение наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкций предусмотренных данной статьей. Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает при назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ.

Наличия в действиях подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, обстоятельства и общественную опасность совершённых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наличие в действиях подсудимого ФИО3 исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который постоянно проживает в городе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание условия его жизни и материальное положение, обусловленное отсутствием стабильного заработка, возраст осужденного и состояние его здоровья, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1,5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Окончательное ФИО3 наказание следует назначить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному и его действий после выявления преступлений, связанных с активным способствованием следствию, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, его имущественное положение и условия жизни, возраст, состояние здоровья, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому ФИО3 в виде штрафа не применять.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступлений, а так же сведений о его личности, суд считает, что назначение подсудимому иного вида наказания предусмотренного санкциями ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223 УК РФ, не будет соответствовать целям, определенным требованиями ст.43 УК РФ.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3, на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ФИО3 наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без применения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез огнестрельного одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья Иж К 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Егорьевск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.