Приговор № 1-201/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-201/2020

№1-201/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Спасской М.А.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Стовбун Е.Л. удостоверение №, ордер №ф- 101562,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 06.01.1984г.р., уроженца и жителя <адрес>, регистрации не имеющего, гражданина РФ, образования среднего, холостого, не работающего, судимого: 14.03.2017г. Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 13.11.2018г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена около 19 часов 00 минут, ФИО1. находясь у <адрес> корпус 1 по <адрес>, заметил, что входная дверь подвального помещения, расположенного с боковой части вышеуказанного дома открыта, в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, хранящегося в данном помещении. После чего ФИО1, реализуя задуманное, спустился в подвальное помещение, расположенное под <адрес> корпус 1, по <адрес>, где заметил подсобное помещение, принадлежащее Потерпевший №1, предназначенное для постоянного или временного хранения товарно- материальных ценностей, дверь которого была не заперта на запорное устройство и была приоткрыта. После этого ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный промежуток времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в указанное подсобное помещение, откуда в несколько приемов тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- соковыжималка торговой марки «Panasonic». модель следствием не установлена, эимостью 4 610 руб., вместе с пакетом, материальной ценности для потерпевшей не представляющим;

- мультиварка бытовая электрическая торговой марки «Polaris PMC 03449AD», в комплекте с упаковочной коробкой, стоимостью 1 075 рублей;

-раскладушка неустановленной следствием марки и модели, в комплекте с матрацем стоимостью 1 398 рублей;

- 3 сумки, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, с книгами в количестве 50 штук, материальной ценности для потерпевшей не представляющими:

- новогодние украшения в виде шаров в количестве 38 штук и мишуры в количестве 4 штук, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, вместе с пакетом е надписью «Wildberries» материальной ценности для потерпевшей не представляющие;

- керамическая подставка для установки новогодней елки, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 1 380 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 163 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 143- 144), не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обратился с повинной в правоохранительные органы, после чего продолжил давать по делу признательные показания, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, принял меры к частичному возмещению ущерба причиненного преступлением, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ФИО1 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения какого- либо дополнительного наказания.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, таким образом, применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ,

При назначении конкретного размера наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд так же учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него так же рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ. При этом, суд не может учитывать правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу внутренних ограничений, содержащихся в указанной норме, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства- рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие запрета, установленного ч. 1 ст.73 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным и устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточным для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, суд, учитывая фактических обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Засчитать в срок лишения свободы, время отбытое ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мультиварка марки «Polaris PMC 03449AD» в комплекте с коробкой, новогодние украшения в виде 38 шаров и 4 мишуры, пакет с надписью «Wildberries», возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов