Приговор № 1-201/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020

Уголовное дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю.

подсудимой ФИО1.,

защитника: адвоката Шевченко Г.А., предъявившей удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимой:

-

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в 18 час. 45 мин. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № от , находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего путем свободного доступа взяла с прилавков магазина и сложила в сумку принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно, семь плиток шоколада «Милка» массой 300 гр. каждая общей стоимостью 886 руб. 27 коп., и, пройдя кассовую зону без оплаты их стоимости, направилась к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана с поличным сотрудниками магазина.

Кроме того, в 09 час. 27 мин. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № от , находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , решила совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с прилавков магазина и сложила в сумку принадлежащие ООО «Агроторг», продукты питания, а именно: кусок фасованного сыра «Ламбер» массой 230 гр., стоимостью 245 руб.00 коп.; сыр «Ламбер» весовой массой 580 гр., стоимостью 579 руб 99 коп.; одну палку доктроской колбасы «Велком» стоимостью 249 ру. 99 коп.; упаковку плавленого сыра в ломтиках «Хохланд» стоимостью 62 руб. 38 коп.; упаковку сливочного масла «Авида», стоимостью 103 руб. 99 коп., и, пройдя кассовую зону без оплаты их стоимости, с похищенным с места преступления скрылась, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1241 руб. 35 коп.

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель и представители потерпевших Л. и Е. против данного ходатайства подсудимой не возражали, суд посчитал возможным, применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 12.12.2019г. - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 12.02.2020г. - по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила два умышленных преступления против собственности, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом ФИО1 свою вину признала, в содеянном раскаялась. Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 ранее судима, проживает вместе с супругом, вместе с которым они лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, по месту регистрации соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, равно как и на 3 медицинских диспансерных учетах (л.д. 130, 132, 134), однако имеет признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ, ввиду чего неоднократно привлекалась к административной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств и их аналогов (л.д. 128).

Законных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка не имеется, поскольку ФИО1 по решению Советского районного суда от лишена родительских прав в отношении дочери Виктории, года рождения, никакого фактического участия в ее воспитании и материальном содержании не принимает.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное и полное признание вины, а также состояние здоровья ФИО1, страдающей рядом серьезных заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Несмотря на наличие у ФИО1 судимостей, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений по данному делу отсутствует.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, учитывая образ жизни ФИО1 и её склонность к совершению противоправных деяний, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению от , поскольку оно является неоконченным в стадии покушения.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ее личности и совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

В то же время, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с отбыванием в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением способствующих её исправлению обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие у ФИО1 признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в числе других возложить на подсудимую обязанность в виде прохождения обследования у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет нуждаемости в назначении соответствующего курса лечения.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к ней положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Приговор Ленинского районного суда от в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск представителем потерпевшего Л. не заявлен, поскольку 12.12.2019г. ФИО1 совершено неоконченное преступление в стадии покушения, ввиду чего материальный ущерб потерпевшему причинен не был.

Представителем потерпевшего Е. гражданский иск также не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 44-47, 87-95) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом);

- пройти обследование у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет нуждаемости в назначении соответствующего курса лечения и отсутствия противопоказаний к этому лечению.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную осужденной ФИО2 меру процессуального принуждения оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Приговор Ленинского районного суда от в отношении ФИО1- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск CD-R с записью камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», товарно-транспортную накладную от ООО «Агроторг» на поставку товара, справку о стоимости товара с наименованием похищенного товара на сумму 886 руб 27 коп., диск CD-R с записью камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», список украденного товара от , справку о стоимости товара с наименованием похищенного товара на сумму 1241 руб. 35 коп., товарно-транспортные накладные и ООО «Агроторг» на поставку товара, находящиеся в материалах уголовного дела, - ХРАНИТЬ в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Сергодеева