Апелляционное постановление № 22-138/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-201/2020

Дело № 22-138/2021

Судья Липатов Д.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 16 марта 2021 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Симонова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда ***., которым

Мурза, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** судимый:

- *** г. Октябрьским районным судом *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую приговор подлежащим изменению, осужденного ФИО1, адвоката Симонова И.А., поддержавших апелляционные жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 полагает обжалуемый приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалоб осужденный указывает, что им совершены два покушения на преступления небольшой тяжести, какого – либо ущерба его действиями потерпевшим причинено не было. Вину в совершенных преступлениях он признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Судом необоснованно она не была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также осужденный просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, которые были выявлены у него лишь после вынесения приговора и помещения его в СИЗО № ***.

Осужденный просит смягчить назначенное наказание, а также применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора *** считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка. При назначении наказания ФИО1 судом учтены смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной *** по двум преступления, поскольку они в достаточной степени мотивированы в приговоре и основаны на фактических данных.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, который на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно.

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. Выводы суда об этом в достаточной степени мотивированы в приговоре, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законодательством пределов. Обоснованно судом применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание судом назначено правомерно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания либо не в достаточной степени учтены какие-либо обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности содеянного и которые были известны суду при постановлении приговора, не имеется.

В суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что осужденный наблюдается в здравпункте № *** филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России, у осужденного установлены заболевания, он состоит на диспансерном учете по данным заболеваниям. Состояние здоровья в настоящее время удовлетворительное, участвовать в судебных заседаниях может, заболеваний, препятствующих отбыванию наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда *** в отношении Мурзы оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -