Приговор № 1-171/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО2 возле <адрес> Татарстан был задержан сотрудниками полиции в ходе проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При личном досмотре ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда по вышеуказанному адресу, в левом переднем нагрудном кармане куртки обнаружено и изъято наркотическое вещество - смесь, содержащая метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты» и 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) (синоним: ТМСР-2201) - производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол», общей массой 0,31 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта, для своего личного потребления.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств: - «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол», их производных и всех смесей, в состав которых они входят.

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства - смеси, содержащей метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты» и 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) (синоним: ТМСР-2201) - производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол», массой 0,31 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО5 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника ФИО8, государственного обвинителя ФИО7, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО2 - в быту характеризующегося удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: смешанное расстройство учебных навыков, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: злоупотребление алкоголем, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО2 обнаруживаются признаки расстройства личности эмоционально-лабильного (F 60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих ему с детства таких характерных особенностях как импульсивность, конфликтность. В последующем на фоне психотравмирующих ситуаций указанные черты сложились в структуру личностного расстройства с появлением эмоциональной неустойчивости, склонности к действиям аутоагрессивного характера (неоднократно наносил себе самопорезы), что определило сложности межличностных отношений, снижение адаптационных возможностей. Ранее осматривался психиатрами по направлению военкомата, устанавливался психиатрический диагноз. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего исследования, которое выявило такие личностные и эмоционально-волевые особенности как импульсивность, вспыльчивость, эмоциональную неустойчивость. Указанные изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными болезненными нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических и критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию нет. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (т.1 л.д. 27-28).

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в суде и на предварительном следствии, указанное заключение судебно-психиатрических экспертов у суда сомнения не вызывает. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронических заболеваний, психическое расстройство), отсутствие судимости.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из установленных по делу указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: остаток наркотического средства - смесь, содержащей метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» и 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) (синоним: ТМСР-2201) - производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол», массой 0,21 грамма, первоначальные и производные упаковки, бирки, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.