Постановление № 1-36/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020УИД 75RS0009-01-2020-000216-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с.Газимурский Завод 13 мая 2020 года Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Намнанова А.Г., при секретаре судебного заседания Дармажаповой А.Ц.,

с участием прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Хамируева Д.В., защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от 13.05.2020 г. и удостоверение № от 31.08.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого -

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что 20 января 2020 года около 15 часов 00 минут у индивидуального предпринимателя ФИО1, находящегося в квартале № выдел 32 Кактолгинского участкового лесничества, расположенного в 7 километрах севернее <адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, для собственных нужд, с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, 20 января 2020 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, занимающимся заготовкой и переработкой круглой древесины, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения ущерба Лесному фонду Газимуро-Заводского участкового лесничества и желая наступления этих последствий, в целях заготовки древесины для собственных нужд, извлечения выгоды, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, ст.6 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от 01.08.2011; ч.2 ст.1 Закона Забайкальского края от 16.10.2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного Кодекса РФ», согласно которым, право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах: ФИО1 являющийся индивидуальным предпринимателем, занимающимся заготовкой и переработкой круглой древесины, дал указание своему наемному работнику ФИО4, спилить сырорастущие деревья породы лиственница и сосна, при этом не поставив его в известность о незаконности данной рубки. ФИО4 не знавший о незаконности рубки, используя бензопилу марки «Штиль», принадлежащую ФИО1 являющуюся орудием преступления и предназначенную для заготовки дров, находясь в квартале № выдел 32 Кактолгинского участкового лесничества, в 7 километрах севернее <адрес>, спилил до степени полного прекращения роста 3 сырорастущих дерева породы сосна, общим объемом 1,80 кубических метров, 1 сырорастущее дерево породы лиственница, объемом 0,45 кубических метра, произраставших в вышеуказанном месте. Согласно расчета ущерб, причиненный Лесному фонду Газимуро-Заводскому участковому лесничеству от незаконной рубки древесины породы лиственница и сосна составил <данные изъяты>, что является крупным размером.

Преступное деяние, в совершении которого подозревается ФИО1 квалифицировано органом предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

06.05.2020 г. следователь СО МО МВД России «Газимуро-Заводский» младший лейтенант юстиции ФИО2 с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратилась в Газимуро-Заводский районный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 подозревается впервые в совершении преступления средней тяжести, возместил в полном объеме ущерб, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред. ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и, следовательно, перестал быть общественно опасным лицом, совершенное им деяние также перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании прокурор района Хамируев Д.В. ходатайство полностью поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно правового характера подозреваемому ФИО1 в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Газимуро-Заводского лесничества ГКУ Управления лесничествами Забайкальского края, действующий по доверенности от 09.01.2020 Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, не имеет, ввиду полного возмещения материального ущерба подозреваемым, о чем представил письменное заявление.

ФИО1 в судебном заседании с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в порядке ст. 76.2 УК РФ, полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ признает, в совершенном раскаивается, ранее не судим, понимает, что в случае прекращения дела и освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ к нему будут применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с установлением срока для его оплаты. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Чащин А.С. просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, обращая внимание на то обстоятельство, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, ранее не судим.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства, учитывая полное признание им своей вины в совершенном преступлении, а также с учетом позиции прокурора и защитника, суд рассмотрел постановление в порядке ч. 1 ст. 247 УПК РФ и, выслушав мнение прокурора, защитника и подозреваемого ФИО1 приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицированы органом следствия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ верно.

В силу ст. 15 УК РФ деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, причинение ущерба, как последствие преступных действий, подсудимому вменяется, вину признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, оказал благотворительную помощь ГОУ «Борзинская специальная (коррекционная) школа-интернат» на сумму <данные изъяты>, чем, по мнению суда, загладил причиненный преступлением вред. При этом суд исходит из того, что данные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО1 мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Тем самым необходимые условия, позволяющие прекратить уголовное дело по данному основанию, соблюдены, и суд считает возможным назначить ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого и срока уплаты суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание то обстоятельство, что процессуальных препятствий для прекращения дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ФИО1 судебный штраф в размере <данные изъяты> и установить срок уплаты в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, признанное по уголовному делу - автомашина марки №, принадлежащая ФИО1, хранящаяся на территории МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвращению собственнику – ФИО1.

Согласно пп.1 и 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бензопила марки «Штиль», хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», принадлежащая ФИО1 подлежит конфискации.

- стволы деревьев породы лиственница объемом 0,45 кубических метров, стволы деревьев породы сосна общим объемом 1,80 кубических метров хранящиеся на территории МО МВД России «Газимуро-Заводский», подлежат передаче в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, для обращения в доход государства.

Защита подозреваемого ФИО1 по настоящему уголовному делу в судебном заседании осуществлялась адвокатом Чащиным А.С., по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 254,256, ч.ч. 4, 5, 6, 7 ст.446.2, 389.4 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Газимуро-Заводский» младшего лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> со сроком уплаты в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/сч. <***>, р/сч. <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, банк: Отделение Чита, ОКТМО 76610000, КБК 41711621010016000140, УИН 18877520091040030013.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, признанное по уголовному делу - автомашина марки №, принадлежащая ФИО1, хранящаяся на территории МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвращению собственнику – ФИО1.

Согласно пп.1 и 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бензопила марки «Штиль», хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», принадлежащая ФИО1 подлежит конфискации.

- стволы деревьев породы лиственница объемом 0,45 кубических метров, стволы деревьев породы сосна общим объемом 1,80 кубических метров хранящиеся на территории МО МВД России «Газимуро-Заводский», подлежат передаче в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, для обращения в доход государства.

Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, представителю потерпевшего, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г.Намнанова