Приговор № 1-36/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Уголовное дело № 1-36/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Машкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Перекрест Т.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 08.10.2018 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; наказание отбыто 28.02.2019;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 30 июля 2018 года, вступившим в законную силу 09 августа 2018 года, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое он отбыл 05 декабря 2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО, умышленно нанес ей два удара кулаком по лицу, причинив ей острую физическую боль, а также легкую отечность в области наружного угла правого глаза и синяк диаметром 1,5 см, не причинившие вреда здоровью человека, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, которую ФИО, оценив сложившуюся ситуацию, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО1, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, восприняла реально.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлениях и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает в суде. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Перекрест Т.А. и потерпевшая ФИО выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлениях, что подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО, которые суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, потерпевшая допрошена, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет, а также иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанес ФИО два удара кулаком по лицу, причинив ей острую физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую потерпевшая, учитывая физическое превосходство подсудимого, его агрессивное поведение и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, восприняла реально.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д. 53-54, 56-58, 68), холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 62, 73), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступлений, личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало их совершению – сам подсудимый пояснил, что именно состояние опьянения толкнуло его на совершение преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таком положении суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ, признавая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбытия лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступления небольшой тяжести к условной мере наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов