Приговор № 1-36/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Уголовное дело № 1-36/2020

УИД 75RS0030-01-2020-000156-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 29 мая 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Чулкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшего ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> судимого:

- 30.09.2014 Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 324 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 13.12.2013 окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 29.05.2017 постановлением Ингодинского районного суда г. Читы приговор Нерчинско-Заводского районного суда от 30.09.2014 изменен, исключено из приговора указание на применение ст. 70 УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 324 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, считать освободившимся по отбытии срока наказания 23.01.2016;

- 21.07.2016 Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 25.09.2017 освобождён по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, вступившего в законную силу 28 мая 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Однако, 10.01.2020 г. около 21 часа ФИО1, находясь около дома № по ул. <адрес> в с. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО20 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес головой (лобной частью) один удар по лицу ФИО21 причинив ему физическую боль, вред здоровью причинен не был.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что 11.04.2019 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание 60 часов обязательных работ, которые он не отработал. 10.01.2020 г. около 21 часа он шел домой в состоянии опьянения, встретил на <адрес> в с. <адрес> ФИО22 и незнакомого парня. Он подошел к ним, стоял, разговаривал с ФИО23., второй парень не стоял с ними, прошел мимо. Он стал разворачиваться, чтобы идти домой, запнулся об камень на дороге, полетел и нечаянно ударил своим лбом ФИО24 по носу. Умысла наносить телесные повреждения ФИО4 у него не было, они в хороших отношениях. Оскорбительных фраз он в адрес ФИО25. не высказывал, и тот в его адрес грубых слов не говорил. ФИО4 сказал ему: «Толян, аккуратней!», они попрощались и разошлись по домам. Вину не признает, ФИО26. умышленно не ударял, нечаянно споткнулся и стукнулся с ним (№).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО27 ФИО1 показал, что 10.01.2020 г. около 21 часа он шел домой выпивший, встретил на <адрес> в с. <адрес> ФИО28. и незнакомого парня. Он стоял, разговаривал с ФИО29. Когда поговорил, стал разворачиваться, чтобы идти дальше домой, запнулся об камень на дороге, полетел и нечаянно ударил своим лбом ФИО4 по носу. Умысла наносить телесные повреждения ФИО4 у него не было, он с ним в хороших отношениях. Оскорбительных фраз он в адрес ФИО5 Г. не высказывал, и тот в его адрес грубых слов не говорил. ФИО4 сказал ему: «Толян, аккуратней!», они попрощались с ФИО4 и разошлись по домам (№

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил и показал, что ФИО30. оговаривает его, хотя ранее у них конфликтов, неприязненных отношений не было.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Потерпевший ФИО31. в судебном заседании показал, что 10.01.2020 г. около 21 часа он со своим знакомым Свидетель №1 шел по <адрес> в с. <адрес>, где около <адрес> встретили ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице было темно, ФИО1 он ранее знал, неприязненных отношений с ним не было. Он остановился поговорить с ФИО1, Свидетель №1 прошел мимо. В ходе непродолжительного разговора ФИО1 без причины начал грубить ему, затем ФИО1 приблизился к нему, рукой схватил его за левую руку в районе предплечья, он был одет в куртку, дернул на себя и нанес ему один удар лбом по носу, он испытал сильную физическую боль, у него побежала кровь из носа. Он взял снег, чтобы вытереть кровь, отошел от ФИО1 и ушел, чтобы тот не продолжил его бить. Он вызвал сотрудников полиции, в этот же вечер дома матери рассказал, что его ударил ФИО1, на следующий день он сказал отцу, что его ударили, позвонил Свидетель №1 и сказал, что его ударил ФИО1 На проезжей части дороги, где они стояли с ФИО1 камней не было, дорога была ровная. ФИО1 умышленно его ударил, ранее конфликтов с подсудимым не было. Материальных претензий к ФИО1 не имеет.

В ходе очной ставки потерпевшего ФИО32 с подозреваемым ФИО1, потерпевший ФИО33. показал, что 10.01.2020 г. около 21 часа он со своим знакомым Свидетель №1 шли по <адрес> в с. ФИО2, где около <адрес> встретили ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Он остановился, стал разговаривать с ФИО1, Свидетель №1 ушел. В ходе разговора ФИО1 начал грубить ему, затем приблизился к нему, правой рукой схватил его за рукав куртки, нанес ему один удар лобной частью головы в область носа, отчего он испытал сильную физическую боль, у него закружилась голова и побежала кровь. Он, опасаясь, что ФИО1 продолжит наносить ему удары, отошел, закрыл нос рукой, больше ФИО1 ему ударов не наносил. ФИО1 начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Ранее конфликтов с ФИО1 не было. ФИО1 не запинался ни об какой камень, на дороге камней, каких-либо предметов не было.(№).

Потерпевший ФИО34 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания на очной ставке с ФИО1

Свидетель ФИО35. суду показал, что 11.01.2020 г. утром он увидел у сына ФИО55. опухшее лицо, синяки под глазами. Сын рассказал, что вечером шел по дороге, встретил ФИО1, который в ходе разговора ударил его головой в нос.

Свидетель ФИО36. суду показала, что 10.01.2020 года около 22 часов ее сын ФИО37. пришел домой с разбитым лицом, пошел умываться, сказал, что его ударил какой-то парень, он этого парня не трогал, вызвал полицию.

Свидетель Свидетель №1 в суде и в ходе дознания показал, что 10.01.2020 г. около 21 часа он совместно со своим знакомым ФИО38 шли по улице <адрес> в с. <адрес><адрес>, где встретили ФИО1 ФИО5 остановился и стал разговаривать с ФИО1, а он пошел дальше. На следующий день от ФИО39. он узнал, что в ходе разговора между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 головой ударил ФИО40. в область носа один раз (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего в должности УУП ОП по Нерчинско-Заводскому району данных в ходе дознания установлено, что 10.01.2020 года в 21 час 10 минут в дежурную часть ОП по Нерчинско-Заводскому району поступило телефонное сообщение по факту того, что по адресу: с. ФИО2 <адрес> около <адрес> ФИО41 были нанесены побои. ФИО42. на месте происшествия пояснил, что 10.01.2020 г. около 21 часа между ним и местным жителем ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО5 один удар головой, а именно лобной частью в область лица ФИО6, отчего последний испытал сильную физическую боль. За медицинской помощью ФИО43 не обращался. В ходе опроса ФИО1 последний пояснил, что он действительно нанес ФИО44. один удар лобной частью в область носа ФИО45 (№).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО5 Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> о том, что он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 10.01.2020 г. около 21 часа, возле <адрес> с. ФИО2 нанес ему телесные повреждения: один удар лобной частью головы в область носа, от чего он испытал физическую боль №);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2020 г. участка проезжей части дороги, расположенного возле <адрес> с. ФИО2, размером 10 х 10 метров, которым достоверно установлено место совершения преступления, покрытие дороги грунт со снегом, на осматриваемом участке не обнаружено камней, льдин, каких-либо предметов (№),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 11.04.2019 г., вступившим в законную силу 28.05.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ ( №).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего ФИО46 свидетелей Свидетель №1, ФИО5 ФИО47., суд расценивает как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не находятся в противоречии между собой, с письменными доказательствами по делу. Потерпевший ФИО48 сразу после произошедшего обратился в отделение полиции и сообщил о том, что ФИО1 умышленно нанес ему удар головой в нос, подал заявление в ОП по Нерчинско-Заводскому району о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, о случившемся сообщил своим родителям и свидетелю Свидетель №1 Согласно исследованного судом протокола осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции непосредственно после совершенного преступления, на участке дороги грунтовой, покрытой снегом, не обнаружено камней, посторонних предметов, которые могли бы стать причиной того, что подсудимый ФИО3 запнулся и неумышленно нанес потерпевшему повреждение.

Судом не установлено оснований считать, что потерпевший ФИО49., свидетели оговаривают подсудимого, подсудимый и потерпевший ФИО50. в суде и в ходе дознания показали, что ранее между ними не было конфликтов и неприязненных отношений.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с потерпевшим, расценивает их как свободу выбора позиции защиты в желании избежать ответственности за содеянное. Данные показания ФИО1 опровергаются стабильными, последовательными показания потерпевшего ФИО51 свидетелей Свидетель №1, ФИО5 ФИО52

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 действовал умышленно, из внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар головой в область носа потерпевшего ФИО53., причинив последнему физическую боль.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая, что в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, так как ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения физической боли ФИО54., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 проживает в сельской местности, в фактически семейных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к частому распитию спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, не трудоустроен, работает по найму, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет, судим.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления и двух преступлений небольшой тяжести. Судимость за совершение тяжкого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений, наказание назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, сведения о личности подсудимого, оценивая наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против личности и личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменения категории преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, так как вышеуказанное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные назначенному адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере № рублей, учитывая трудоспособный возраст ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в размере № (№) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Скубьева С.А.

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Скубьева С.А.

Приговор вступил в законную силу 09.06.2020 года

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.