Приговор № 1-27/2020 1-323/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №1-27/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 7 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н.

при секретаре Минеевой В.О. и с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Глушенковой С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 26.09.2019,

потерпевших К***, Д*** Ко***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст.30 и частью 1 ст.105, частью 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 09 минут, он находился в квартире <адрес>, где также находилась К*** и курила в помещении кухни. ФИО1 сделал ей замечание и просил прекратить курить, на что она ответила в грубой форме. Такое аморальное поведение К***, пренебрегающей его требованиям, послужило поводом в проявлению агрессии. Поэтому у ФИО1, находящегося в указанное время в своей квартире в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к К***, в ходе конфликтной ситуации, возник умысел на ее убийство.

26 сентября 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 09 минут, с целью реализации преступного умысла, находясь в указанном выше месте, осознавая противоправный характер своих действий, желая ее смерти, он нанес ножом, обладающим большой поражающей способности, удары со значительной силой в расположения жизненно-важных органов К***, а именно не менее двух ударов в грудь, не менее двух ударов в живот, не менее пяти ударов в левую руку. От указанных действий она испытала сильную физическую боль, испугалась за свою жизнь, поэтому выпрыгнула через окно из квартиры на улицу.

Желая довести умысел на убийство до конца, ФИО1 в указанное выше время вышел на улицу и преследовал ее с ножом в руках, однако был задержан сотрудниками полиции, а К*** удалось от него убежать.

В результате нанесения ФИО1 умышленных ударов ножом К*** были причинены:

- колото-резаное проникающее слепое ранение по задней поверхности груди справа без повреждения внутренних органов с развитием правостороннего гемоторакса, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- колото-резаное проникающее слепое ранение живота справа без повреждения внутренних органов с развитием гемоперитонеума, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- колото-резаную рану на наружной поверхности левого плеча в средней трети с развитием посттравматической нейропатии лучевого нерва слева, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- колото-резаное непроникающее слепое ранение по передней поверхности груди слева, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- колото-резаное непроникающее слепое ранение живота, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройства здоровья,

- колото-резаную рану на задней поверхности левого плеча в верхней трети, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- колото-резаную рану на задне-внутренней поверхности левого плеча на границе с верхней и средней третью, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья,

- колото-резаную рану на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- резаную рану на задне-наружной поверхности левого предплечья в средней трети, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

26 сентября 2019 года около 09 часов 10 минут сотрудники Росгвардии Д*** и Ко***, исполняя обязанности по предотвращению и пресечению преступлений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, получили от дежурного ПЦО сообщение проехать к дому №28 по ул. Хрустальная г.Ульяновска, где мужчина бегает с ножом за девушкой.

Ст. полицейский 2 взвода 3 роты (по обслуживанию Железнодорожного района) батальона полиции (отдельного) УВД по г. Ульяновску Д*** назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» №196л/с от 01.08.2018, и полицейский (водитель) 1 взвода 3 роты (по обслуживанию Железнодорожного района) батальона полиции (отдельного) УВД по г. Ульяновску Ко***, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» №89л/с от18.05.2018, прибыли по указанному выше адресу. Очевидцы им сообщили, что мужчина, который бегал с ножом за девушкой, прошел в сторону дома №19Б по ул. Хрустальная г. Ульяновска. Проследовав по указанному адресу, они обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который совершил указанные выше преступные действия, в руке держал нож, связи с чем предъявили ему законные и обоснованные требования бросить нож, положить руки на капот рядом стоящего автомобиля. При этом Д*** и Ко*** действовали в соответствии со статьями 8, 9, 19 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым сотрудник Росгвардии осуществляет специальные полномочия по задержанию; наделен полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать преступления и противоправные действия, а также руководствовались должностными регламентами, согласно которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В свою очередь ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что Д*** и Ко*** являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять их законные требования, решил угрожать им применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью 26 сентября 2019 года в период с 09 часов 11 минут до 09 часов 30 минут, находясь у дома №19Б по ул. Хрустальная в Железнодорожном районе г.Ульяновска, стал поочередно направлять нож в сторону Д*** и Ко***, размахивал им, выкрикивал в их адрес угрозы («Зарежу, убью!»), то есть таким образом угрожал им применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые они восприняли реально.

В судебном заседании подсудимый, не отрицая обстоятельства своих преступных действий, виновным себя в покушении на убийство и угрозе применения насилия в отношении представителей власти фактически не признал.

Несмотря на занятую позицию, обстоятельства совершенных преступлений, виновность подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами.

По покушению на убийство

К***:

Потерпевшая К*** показала, что около 12 лет состояла в фактических брачных отношениях с сыном подсудимого (М***), у них имеются трое малолетних детей, которые проживают в квартире <адрес>. С М*** отношения прекратились, но продолжала проживать периодически в этой квартире. С подсудимым на бытовой почве часто происходили конфликты.

26 сентября 2019 года утром находилась на кухне, в это время в квартиру пришел подсудимый в алкогольном опьянении, подошел к ней и неожиданно нанес удар ножом в живот, спросил «хочешь жить?». В ответ толкнула его, что-то сказала, на что он нанес еще удар ножом в живот. Она побежала к входной двери, которая оказалось закрытой. Подсудимый преследовал ее, наносил удары ножом в спину. Защищаясь, закрывалась руками, часть ударов пришлась в руку. Испугавшись за свою жизнь, через окно на кухне выпрыгнула на улицу, просила помощи у прохожих. Но подсудимый стал ее преследовать с ножом в руках и на улице. Она забежала в аптеку на ул. Хрустальная г.Ульяновска, обратилась за помощью. Позже ее доставили в больницу. Изначально гражданам сообщала, что отец сожителя причинил ей повреждения.

Из оглашенных показаний потерпевшей, полученных 7 октября 2019 года, кроме того следует, что подсудимый злоупотребляет алкоголем, пьет запоями, в таком состоянии агрессивен, скандалит. За несколько дней до этого с ним был скандал, в алкогольном опьянении мешал детям спать, вызывали сотрудников полиции, его забирали в отдел полиции. Он неоднократно угрожал ей убийством, испытывал к ней неприязненные отношения.

26 сентября 2019 года утром она зашла на кухню, собиралась завтракать, закурила. В это время в квартиру пришел подсудимый, что-то искал в кладовке, затем зашел на кухню, подошел к ней и нанес удар ножом в область живота. Далее наносил и остальные удары, через окно покинула квартиру, обращалась за помощью к прохожим, забежала в аптеку (том 1 л.д.62-70). Потерпевшая поддержала оглашенные показания.

Будучи допрошенным 26 сентября 2019 года ФИО1 также сообщал, что около 09 часов находился в квартире. Увидел, как потерпевшая курит на кухне, сделал ей замечание. Она грубо ответила. Его разозлило ее поведение, поэтому взял нож, нанес им несколько ударов в живот и грудь потерпевшей. Она выпрыгнула через окно из квартиры. Тогда вышел и с целью убийства преследовал ее с ножом в руках на улице (том 2 л.д.30-33, 42-45).

В судебном заседании подсудимый, в целом сообщал те же обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшей. Не оспаривал, что обнаруженные повреждения, получены от его действий.

Как следует из протокола следственного эксперимента, он показал способ нанесения на кухне ножом ударов в живот потерпевшей (том 2 л.д.55-58).

Свидетель П*** на предварительном следствии и в суде показал, что утром 26 сентября 2019 года с супругой проходил по ул. Героев Свири г. Ульяновска, увидели ранее не знакомую потерпевшую, футболка была в крови, просила помощи. За ней целенаправленно шел подсудимый с ножом в руках. Потерпевшая забежала в аптеку. Позже прибывшим сотрудникам полиции описал приметы подсудимого, указал им направление его движения.

Свидетель Г*** – работает в аптеке по ул. Хрустальная, 30 г.Ульяновска – показала, что действительно осенью 2019 года утром в аптеку забежала девушка в крови, обессиленная, просила помощи. Вызвала ей скорую медицинскую помощь. Со слов девушки, отец мужа нанес ей удары ножом.

Свидетель Ма*** – супруга подсудимого - при допросе на предварительном следствии сообщала, что утром 26 сентября 2019 года встретила подсудимого у дома в состоянии алкогольного опьянения. Накануне он употреблял спиртные напитки, в алкогольном опьянении склонен к ссорам.

Через некоторое время позвонил сын и сообщил, что подсудимый нанес ножевые ранения К***, которая находится в аптеке.

Прибежав в аптеку, увидела потерпевшую с ножевыми ранениями на животе, спине, руке (том 1 л.д.93-95).

Свидетель М*** – сын подсудимого – относительно взаимоотношений показал, что ранее проживал с потерпевшей, имеют троих детей, характеризует ее как склонную к конфликтам. Оставляла детей его родителям, часто ночевала в неизвестных местах, на этой почве у нее с подсудимым происходили скандалы.

Показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей в части места, времени, способа причинения телесных повреждений объективно подтверждаются сведениями из других доказательств.

Так в карте вызова скорой медицинской помощи указано о поступлении сообщения 26 сентября 2019 года в 09 часов 09 минут, со слов потерпевшей ножевые ранения причинил свекор (том 1 л.д.148, 149).

Как следует из рапортов сотрудников дежурной части ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, 26 сентября 2019 года поступали телефонные сообщения:

- в 09 часов 08 минут во дворе по ул. Хрустальная д.28 бегает мужчина с ножом, порезали ножом девушку (том 1 л.д.18),

- в 09 часов 10 минут в аптеку просят К*** скорую помощь, ножевое ранение в живот, сильное кровотечение (том 1 л.д.20),

- в 10 часов 25 минут в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» доставлена К*** с множественными колото-резаными ранами грудной клетки, брюшной области, плеча и предплечья, с ее слов порезал дома свекор (том 1 л.д.22, 24).

Согласно заключению эксперта №3892 у К*** были обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное проникающее слепое ранение по задней поверхности груди справа без повреждения внутренних органов с развитием правостороннего гемоторакса, которое по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- колото-резаное проникающее слепое ранение живота справа без повреждения внутренних органов с развитием гемоперитонеума, которое по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- колото-резаная рана на наружной поверхности левого плеча в средней трети с развитием посттравматической нейропатии лучевого нерва слева, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- колото-резаное непроникающее слепое ранение по передней поверхности груди слева, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- колото-резаное непроникающее слепое ранение живота, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройства здоровья,

- колото-резаная рана на задней поверхности левого плеча в верхней трети, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- колото-резаная рана на задне-внутренней поверхности левого плеча на границе с верхней и средней третью, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья,

- колото-резаная рана на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- резаная рана на задне-наружной поверхности левого предплечья в средней трети, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается возможность их образования 26 сентября 2019 года. Каждое из повреждений получено от однократных воздействий колюще-режущим предметом.

Учитывая характер и локализацию колото-резаного непроникающего слепого ранения живота, колото-резаного проникающего слепого ранения живота справа, эксперт не исключил возможности их образования при обстоятельствах, указанных потерпевшей при допросе 7 октября 2019 года (том 1 л.д.117-121).

Из протоколов осмотра следует, что:

- в квартире <адрес> на кухне на полу, на стекле окна обнаружены пятна с веществом бурого цвета (том 1 л.д.46-51),

- на участке местности у дома №19Б по ул. Хрустальная г. Ульяновска обнаружен нож (том 1 л.д.31-33),

- в помещении аптеки по ул. Хрустальная д.30 г. Ульяновска обнаружены пятна вещества бурого цвета (том 1 л.д.35-44).

По заключению эксперта №389 не исключается возможность причинения имевшихся у потерпевшей повреждений в виде восьми колото-резаных ран и одной резаной раны ножом, обнаруженным у дома №19Б по ул. Хрустальная

г. Ульяновска (том 1 л.д.136-140).

При этом по заключению эксперта №889 в пятнах на смывах, изъятых при осмотре квартиры, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей (том 1 л.д.108-114).

У подсудимого была изъята одежда, в которой он находился 26 сентября 2019 года (кроссовки, джинсы, толстовка, джемпер, футболка) (том 2 л.д.36-38).

По заключению эксперта №817 на задней поверхности правой кроссовки, на наружной поверхности левой кроссовки, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей (том 1 л.д.125-132).

Согласно протоколам выемки и осмотра, из аптеки была изъята запись с камеры наблюдения от 26 сентября 2019 года. При ее просмотре видно, что в 09 часов 07 минут 26 сентября 2019 года забежала потерпевшая (том 1 л.д.158-160, 161-164).

Изъятые у подсудимого и потерпевшей предметы одежды, нож, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.176-187).

По факту угрозы применения насилия в

отношение представителей власти:

Потерпевший Д*** – сотрудник Росгвардии – показал, что 26 сентября 2019 года находился на службе совместно с Ко***

Утром поступило сообщение мужчина бегает с ножом за девушкой у дома №28 по ул. Хрустальная г. Ульяновска. Прибыв на место к ним обратился П***, описал приметы, указал направление движения неизвестного с ножом.

Проехав по ул. Хрустальная д.19, примерно в 09 часов 11 минут, увидели ранее не знакомого ФИО1, потребовали документы и положить руки на капот. В ответ тот отказался выполнять требования, вынул руки из кармана, в правой держал нож, на левой имелись следы крови, стал словесно угрожать применением насилия («зарежу!»). На требования бросить нож не реагировал, на приближение к нему направлял, на них нож. События происходили у магазина, в окружении граждан, для задержания принял решение использовать подручные средства, бросил табурет в подсудимого. Только после этого тот бросил нож и был задержан. Реально воспринимали угрозы подсудимого.

Потерпевший Ко*** – сотрудник Росгвардии – в целом сообщил такие же сведения, подсудимый отказывался выполнять их требования, угрожал ножом, словесно угрожал применить насилие. Такие агрессивные действия подсудимого создавали угрозу жизни и здоровья гражданам, им при задержании. Поэтому для задержания Д*** применил подручные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф*** – продавца у магазина «Магнит» по ул. Хрустальная д.19Б – следует, что 26 сентября 2019 года около 09 часов 12 минут увидела подсудимого с ножом в руке, рядом стояли сотрудники полиции и пытались его задержать. На требования бросить нож, угрожал им словесно, бросался с ножом (том 1 л.д.247-249, том 2 л.д.16-22).

В ходе расследования была получена запись с камеры наблюдения у магазина, из которой видно, что 26 сентября 2019 года в 09 часов 12 минут около магазина подсудимый размахивает предметом в правой руке, напротив стоят двое мужчин, пытаются его окружить. Далее мужчина бежит в сторону одного из них, тот в ответ бросает табурет (том 1 л.д.169-173).

Из протокола осмотра территории у дома №19Б по ул. Хрустальная г.Ульяновска следует, что в месте задержания подсудимого обнаружен нож и табурет (том 1 л.д.31-34).

Будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый сообщал, что после применения насилия к потерпевшей, вышел с ножом на улицу, где его остановили сотрудники полиции. Он сознательно их провоцировал, направлял на них нож, угрожал расправой, чтобы они применили огнестрельное оружие. Когда в него бросили табурет, осознал, что сотрудники полиции не намерены применять огнестрельное оружие, поэтому бросил нож (том 2 л.д.215-221).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что угрожал ножом сотрудникам Росгвардии, провоцировал их.

Как следует из иных документов, Д*** и Ко*** являются сотрудниками 3 роты (по обслуживанию Железнодорожного района) БП (отдельного) УВО по г. Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области».

В должностных регламентах содержатся их обязанности действовать в соответствии со статьями 8, 9, 19 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым сотрудник Росгвардии осуществляет специальные полномочия по задержанию; наделен полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать преступления и противоправные действия.

Согласно должностным регламентам, они обязаны предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В книге службы нарядов, бортовом журнале имеются сведения, что Д*** и Ко*** с 08 часов 26 сентября 2019 года находились на службе, выезжали на ул. Хрустальная д.28 г. Ульяновска, задерживали подсудимого (том 1 л.д.204-223, 259, 260, 261-266).

В книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, за 26 сентября 2019 года имеется запись «ул. Хрустальная д.28 мужчина бегает с ножом за девушкой», передано для проверки в 09 часов 10 минут (том 1 л.д.224-228).

Оценив приведенные доказательства по каждому из преступлений, суд признает их относимыми и допустимыми, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе показания подсудимого на предварительном следствии с участием защитника. Замечаний к содержанию протоколов он и защитник, как и свидетели, не высказывали, заявлений о нарушении прав, о принуждении к даче не соответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний не делали, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверены подписями. Перед допросами разъяснялись процессуальные права в полном объеме, а также подсудимому право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Он предупреждался о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства. Участие защитника при производстве следственных действий обеспечивало соблюдение прав подсудимого.

Как видно из исследованных протоколов следственных действий, заключений экспертов, все материалы в неизменном виде поступали на экспертные исследования. Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, которые бы могли повлечь их недопустимость, не допущено. Судебные экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям, позволяющие им провести судебную экспертизу и ответить в результате исследовательской деятельности на все поставленные следователем вопросы. Компетентность экспертов сомнений у сторон не вызывала. Заключения отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат ответы на поставленные следователем вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленных экспертам материалов уголовного дела было достаточно для ответов на поставленные перед ними вопросы.

Приведенные показания потерпевших, свидетелей и подсудимого в целом согласуются между собой, подтверждаются сведениями из других доказательств.

Оценив доказательства во взаимосвязи, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Сторона защиты оспаривала предложенную правовую оценку, наличие у подсудимого умысла на убийство, на угрозу применения насилия к представителям власти, предлагала квалифицировать действия по пункту «з» ч.2 ст.111 УК РФ, оправдать по части 1 ст.318 УК РФ.

По мнению защитника на отсутствие умысла на убийство указывают выбор орудия преступления, которое не имеет клинка, по своим характеристикам не способно причинить опасные для жизни повреждения, локализация ударов, в том числе по руке. При умысле на убийство он имел возможность в квартире приискать другое орудие преступление, нанести удары, которые бы достигли цели лишения жизни. На улицу подсудимый вышел с ножом с иной целью, понимая наказуемость за совершенные действия, проследовал в людное место, чтобы сотрудники полиции применили в отношении него огнестрельное оружие на поражение. Для этого провоцировал их, умысла на угрозу применения к ним насилия не было. Словесных угроз применить насилие к сотрудникам Росгвардии, не было, а их показания в этой части противоречивы. За основу таких доводов защитником приняты:

- показания подсудимого в судебном заседании,

- показания Ф*** в судебном заседании, на очной ставке с подсудимым (том 2 л.д.16-22), которая она не поддержала и настаивала, что подсудимый словами не угрожал применить насилие,

- противоречия в показаниях Д*** и Ко*** относительно слов, которые им высказывал подсудимый.

Проверив доказательства, путем их сопоставления, сведения об их источниках, суд пришел к убеждению, что между подсудимым и потерпевшей сложились неприязненные отношения, ранее она проживала с его сыном в фактических брачных отношениях, имеют троих малолетних детей, после разрыва отношений, продолжала пребывать в квартире. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения она использовала как повод вызвать сотрудников полиции, не считалась с его интересами и требованиями.

Поэтому 26 сентября 2019 года, утром, на просьбу подсудимого бросить курить в помещении кухни, она в очередной раз пригрозила ему вызовом сотрудников полиции, демонстративно проигнорировала просьбу, грубо ответила. Имея неприязнь, будучи под воздействием алкогольного опьянения, такое поведение подсудимый оценил как аморальное, возмутительное, и проявляя агрессию, у него возник умысел на убийство. С целью лишения ее жизни, нанес потерпевшей не менее восьми ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов (грудь, спина), чем причинил несколько ранений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Спасая свою жизнь, через окно она покинула квартиру. Данное обстоятельство не остановило подсудимого, он проследовал с ножом в руках за ней на улицу, преследовал ее некоторое время, пока не потерял из поля зрения. В это время потерпевшая забежала в аптеку, где ей оказали медицинскую помощь.

Характер ножевых ранений (несколько из которых причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения), их количество, обстоятельства причинения (в запертой квартире), поведение потерпевшей (вынуждена была спасаться бегством через окно), последующие действия подсудимого (преследовал с ножом в руках), указывают на то, что он желал лишить ее жизни, его действия была нацелены на убийство. По независящим от его воли обстоятельствам (она убежала, своевременно оказана медицинская помощь), преступный результат не был достигнут. Именно данные обстоятельства судом приняты за основу при решении об умысле на убийство, и они подтвердились его же показаниями от 26 сентября 2019 года.

При таких выводах суд отвергает в этой части показания подсудимого, расценивает их как способ защиты от обвинения в более тяжком преступлении, признает не состоятельными доводы защитника относительно выбора орудия преступления, нанесения ударов, не представляющих угрозу жизни потерпевшей. Вопреки этим доводам, потерпевшая защищалась руками от ударов, часть из них пришлась в область левого плеча и предплечья, что само по себе не дает оснований к другим выводам.

Также не состоятельны доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого угрозы применения насилия в отношении представителя власти.

Установлено, что он угрожал применением насилия представителям власти, они исполняли свои должностные обязанности и принимали меры к задержанию. Осознавая, что перед ним находятся представители власти и исполняют обязанности в соответствии нормативно-правовыми актами, должностными инструкциями, регламентирующими их деятельность, и они обоснованно требовали прекратить преступные действия, подсудимый умышленно угрожал им ножом, направляя его в их сторону каждый раз, когда они принимали меры к сближению, высказывал угрозы применить насилие. Сотрудники Росгвардии Д*** и Ко***, несмотря на наличие средств индивидуальной защиты, между тем оценивали поведение подсудимого как представляющее угрозу для их здоровья, поскольку тот вел себя крайне агрессивно, не реагировал на законные требования, провоцировал на применение огнестрельного оружия, высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В показаниях Д*** и Ко*** суд не усматривает противоречий, каждый из них в судебном заседании сообщал, что подсудимый высказывал угрозу применения ножа, направлял в сторону каждого из них нож.

При оценке показаний свидетеля Ф*** суд признал достоверными ее показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших. В судебном заседании свидетель не поддержала оглашенные показания, объяснила их дачу под воздействием следователя, в настоящее время вспомнила, что подсудимый кричал «убирайтесь или стреляйте!». Суд отверг измененные показания, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, получены спустя промежуток времени от 26 сентября 2019 года, в том числе в присутствии защитника подсудимого, замечаний от участников в протоколах не содержится. Как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья суд расценивает не только словесные угрозы, но прежде всего умышленные действия с использованием ножа, которые давали основания опасаться потерпевшим таких угроз.

Поэтому, вопреки доводам защиты, суд соглашается с предложенной правовой оценкой, квалифицирует действия ФИО1:

- в отношении К*** по части 3 ст.30 и части 1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку,

- в отношении Д*** и Ко*** по части 1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №3079, ФИО1 <данные изъяты>

В период совершения преступлений находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (том 2 л.д.128-131).

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопросы наказаний, учитываются характер и степень общественной опасности деяний, обстоятельства, в силу которых убийство не было доведено до конца, сведения о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, не судим, проживает с супругой и сыном, каждый из них трудоспособен. Подсудимый не работает, имел не постоянный доход от выполнения разовых работ. В квартире проживают и трое малолетних детей. В быту подсудимый характеризуется как злоупотребляющий алкоголем, на этой почве в семье и с жильцами происходили скандалы, был груб с гражданами. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает состояние здоровья подсудимого и близких родственников, его предпенсионный возраст.

По смыслу статьи 142 УПК РФ заявлением о явки с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной, составленный 26 сентября 2019 года в период с 15 часов 53 минут до 16 часов 07 минут, согласно которому подсудимый сообщил обстоятельства причинения им ножевых ранений потерпевшей (том 1 л.д.52-55).

Между тем установлено и то, что к этому времени подсудимый был доставлен в полицию именно в связи причинением ножевых ранений потерпевшей и угрозами в адрес сотрудников полиции. О нанесении ножевых ранений подсудимым, до его задержания, потерпевшая изначально сообщала свидетелям, медицинским работникам, что следует из показаний П***, Г***, рапортов сотрудников дежурной части полиции, из карты вызова скорой медицинской помощи. К моменту составления протокола явки с повинной правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к причинению повреждений потерпевшей, были осмотрены места происшествий, обнаружено и изъято орудие преступления. При таких обстоятельствах отсутствуют основания к признанию протокола от 26 сентября 2019 года как самостоятельное смягчающее обстоятельство «явка с повинной».

Как указано выше, к моменту допроса подсудимого, следственные органы располагали достаточными сведениями, которые давали основания выдвинуть в отношении него подозрения в покушении на убийство. Преступление было раскрыто, отсутствуют основания к обсуждению вопроса об активном способствовании подсудимым раскрытию преступления.

В то же время суд отмечает, что сообщенные им сведения при составлении протокола явки с повинной, при допросах 26 сентября 2019 года, следственном эксперименте, облегчили следственным органам процедуру уголовного преследования, своими действиями он активно способствовал расследованию. Поэтому признает по покушению на убийство смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Установлено, что поводом к проявлению агрессии, возникновению умысла на убийство, совершению действий по его реализации, послужило поведение потерпевшей. Описанное выше поведение носило провоцирующий характер. Демонстративное игнорирование мнения подсудимого, который намного старше ее, является основным квартиросъемщиком, а на обоснованное требование в ответ ему угрожали вызвать сотрудников полиции, указывают на то, что поведение потерпевшей не соответствует нормам морали и правилам поведения в обществе, судом признается как аморальное. Поэтому признает смягчающим обстоятельством по статье 105 УК РФ - аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных в части 1 ст.61 УК РФ, не имеется. Со стороны подсудимого не совершалось действий по медицинской помощи, добровольному заглаживанию вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом исходит из того, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем имеются сведения в показаниях потерпевшей, свидетелей, подсудимого, заключении экспертов №3079. Кроме того он злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты> Эксперты пришли к выводу, что состояние алкогольного опьянения изменило субъективное восприятие и осмысление подсудимым ситуации, регуляцию поведения, снизило контроль своих действий, облегчило открытое проявление им агрессии во внешнем поведении (том 2 л.д.128-131). Лица знающие подсудимого отмечают его склонность к агрессии в алкогольном опьянении. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на преступное поведение подсудимого в отношении К***, Д*** и Ко***, в необходимости признания состояния опьянения в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.

При определении сроков, учитываются фактические обстоятельства преступлений, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а по покушению на убийство применяются и положения части 3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по части 1 ст.105 УК РФ, которые с применением статьи 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства отсутствуют правовые основания к обсуждению вопросов применения к подсудимому положений части 1 ст.62, части 6 ст.15 УК РФ.

Характер и обстоятельства совершенных преступлений, склонность подсудимого к противоправному поведению, убеждают том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем его условного осуждения, оснований к применению статьи 73 УК РФ, не имеется. Назначенное наказание подлежит исполнению реально.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, в соответствие с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему назначается лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения приговора и до его вступления в законную силу, суд сохраняет подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства из числа предметов одежды в ходе экспертных исследований подвергались повреждению, сторонами не истребовались, как и орудие преступлений подлежат уничтожению.

На предварительном следствии подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатом Глушенковой С.Н. по назначению, процессуальными издержками признаны расходы в виде вознаграждения защитнику в размере

2 700 рублей (том 2 л.д.240-242).

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, трудоспособен, они подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст.30 и частью 1 ст.105, частью 1 ст.318 УК РФ и назначить по ним наказания в виде лишения свободы сроками:

- по части 3 ст.30 и части 1 ст.105 УК РФ – на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев,

- по части 1 ст.318 УК РФ – на 2 (два) года.

На основании части 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в лишение свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, футболку, джемпер, толстовку, брюки джинсовые, кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области, – уничтожить,

- табурет, переданный Ф***, - снять ограничения в распоряжении,

- диск с записью камер наблюдения магазина «Магнит», диск с записью камер наблюдения помещения аптеки «Апрель», - хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д.164, 173).

Взыскать процессуальные издержки с ФИО1 за оказание ему на предварительном следствии юридической помощи адвокатом Глушенковой С.Н. по назначению в доход федерального бюджета РФ в размере 2 700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15.04.2020

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Считать правильной квалификацию действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на склонность подсудимого к противоправному поведению.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.