Решение № 2-1743/2017 2-1743/2017~М-1596/2017 М-1596/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1743/2017

Дело №2-1743/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО10» об установления факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская конструкция» (далее по тексту – ООО «Сибирская конструкция») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> у ответчика без оформления трудового договора. Факт трудовых отношений подтверждается расчетными листками, в которых указана, должность, оклад, отработанное время. При увольнении ответчик не произвел расчет с истцом, не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Просит суд, с учетом уточнения, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Сибирская конструкция в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, оплату за отпуск <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; расходы за услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Сибирская конструкция» извещалось о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по месту государственной регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, помещено в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

Как установлено в судебном заседании ООО «Сибирская конструкции» является надлежащим образом созданным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.10.2017 г.

Как следует из объяснений истца, расчетных листков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, графика дежурств за ДД.ММ.ГГГГ г., графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ, сменного журнала за 2016 – 2017 годы, ФИО1 работала у ответчика в должности <данные изъяты>, с окладом <данные изъяты> рублей, заработную плату получала, расписываясь в ведомостях, но это нигде не отражалось, чтобы не платить налоги, работала сутки через трое. Пояснения ФИО1 подтверждаются также показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> которые в указанный период работали у ответчика по трудовому договору, в их трудовые книжки внесена запись о работе у ответчика.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняла обязанности <данные изъяты> в ООО «Сибирская конструкция» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (согласно графику дежурств за ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается показаниями свидетелей, журналом приема сдачи дежурств.

Однако, ответчиком в нарушение положений ст. 68 ТК РФ не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения с истцом.

Учитывая положения ст. 67 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, и, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об установлении факта его трудовых отношений с ООО Строительная конструкция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>.

Доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, а также доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений с другой даты ответчиком ООО Сибирская конструкция» суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик ООО Сибирская конструкция» не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о периоде его работы у ответчика, истребованные судом документы, указанные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представил, в связи с чем, суд основывает свои выводы в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности, на пояснениях истца, и показаниях свидетелей, письменных материалах.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и установить факт трудовых отношения между ней и ООО Сибирская конструкция» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также обязать ООО «Сибирская конструкция» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО «Сибирская конструкция» ДД.ММ.ГГГГ по должности <данные изъяты> и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – собственное желание.

Согласно статьям 129, 132, 136 ТК Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст.140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.

При увольнении истца ответчик был обязан произвести полный расчет с работником.

В силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации гарантируется обеспечение надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относится возложение бремени доказывания фактически отработанного времени, времени нахождения в отпуске, размера и фактической выплаты причитающихся работнику денежных средств - на работодателя,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства выплаты ФИО1. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует вышеприведенным положениям Трудового кодекса РФ, доводов в оспаривание сумм заработной платы ответчик не приводил.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием на конец месяца: <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием на конец месяца: <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рубля; за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рубля; за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рубля.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты>52 рубля, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 год в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 ТК РФ. Из смысла данной нормы и ст. 1100 ГК РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Учитывая нарушение трудовых прав истца ответчиком, на основании ст. 237 ТК РФ, суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда в сумме 5000 руб., полагая, что данный размер компенсации соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, с учетом его личности, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, того факта, что за защитой своих нарушенных прав он вынужден был обращаться в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате услуг ИП <данные изъяты>. за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО Сибирская конструкция" в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 2686 рублей 04 копейки (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирская конструкция» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношения между ФИО1 и ООО «Сибирская конструкция» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Сибирская конструкция» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО «Сибирская конструкция» ДД.ММ.ГГГГ по должности <данные изъяты> и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – собственное желание.

Взыскать с ООО «Сибирская конструкция» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по составлению искового заявления 2000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 79 868 (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Сибирская конструкция» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 2 868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Дата составления мотивированного решения – 22 декабря 2017 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова