Решение № 12-35/2026 12-622/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-35/2026

дело № 12-35/2026

УИД 03RS0017-01-2025-018774-78


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 г. г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 № 18810502251201063633 от 1 декабря 2025 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 5 декабря 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 № 18810502251201063633 от 1 декабря 2025 г. ФИО2, как собственник транспортного средства Субару, государственный регистрационный знак <***>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 5 декабря 2025 г. постановление по делу об административном правонарушении № 18810502251201063633 от 1 декабря 2025 г. по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу об отмене постановления, ссылаясь на то, что дорожная разметка на пересечении ул. Артема – ул. Пр. Октября отсутствует, знак «СТОП» он не пересекал. По требованию ПДД остановил автомобиль перед воображаемой линией, т.к. на дорожном покрытии линия разметки 1.12 отсутствует.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещены.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет административную ответственность (ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в пунктах 6.2, 6.3 Правил дорожного движения.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2025 г. в 10 часов 08 минут по адресу: пересечение ул. Артема – ул. Пр. Октября г. Стерлитамак Республики Башкортостан водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора. Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, марки Лобачевский, заводской номер LBS07200 (свидетельство о поверке С-АБ/23-01-2024/313273855, срок поверки до 22 января 2026 г. включительно).

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО2 оспариваемого постановления, которое вышестоящим должностным лицом оставлено без изменения.

В качестве подтверждения вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, приведены фотографии, сделанные в автоматическом режиме с раскадровкой номера автомобиля, остановившегося за пределами стоп-линии.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Данных о факте сбоев в работе специального технического средства на дату 3 ноября 2025 года, не имеется.

В силу части 3 статьи 1.5 и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательств своей невиновности заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что знак «Стоп» не продублирован стоп-линией является необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст (далее также - Приказ N 1425-ст) утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее также - ГОСТ Р 52289-2019) с датой введения в действие 1 апреля 2020 г., взамен ГОСТ Р 52289-2004.

В соответствии с пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2019 знак 6.16 "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках, железнодорожных переездах и на пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам (абзац первый).

Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения (абзац второй).

Знак применяют самостоятельно или с разметкой 1.12 (абзац третий).

Таким образом, ни Правилами дорожного движения Российской Федерации, ни Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное дублирование дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" дорожной разметкой 1.12.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Пунктом 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из представленной административным органом видеозаписи следует как автомобиль <данные изъяты>, г/н №, медленно подъезжает к перекрестку при горящем красном сигнале светофора, при сочетании красного и желтого сигналов светофора заезжает за дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", а затем продолжает медленно двигаться прямо вплоть до пешеходного перехода, и уже находясь непосредственно перед пешеходным переходом при загорании зеленого сигнала светофора продолжает движение, пересекая перекресток.

Таким образом, ФИО2 управлявший транспортным средством в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ правильно. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, с учетом характера совершенного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления административного органа и решения вышестоящего должностного лица.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 стать 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810502251201063633 от 1 декабря 2025 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 5 декабря 2025 г. - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения.

Судья Р.Ф. Киселева