Решение № 12-301/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-301/2017

Дело № 12-301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу <данные изъяты>

ООО «Бизнес Авто», <данные изъяты>, ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Авто» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Бизнес Авто» не выполнило в установленный срок требования должностного лица УГАДН по ЧР в части предоставления в трехдневный срок в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе директора ООО «Бизнес Авто» ФИО1 ставится требование об отмене постановления, либо его изменении в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в определении об истребовании документов не было указано о том, что в случае невозможности предоставления сведений, организация обязана уведомить об этом в трехдневный срок. Кроме того, заинтересованным лицом нарушен порядок ознакомления заявителя с материалами дела об административном правонарушении и с самим фактом правонарушения, в связи с чем заявитель полагал, что произошла ошибка. Также, из-за объема работы она не успела вовремя собрать все документы в срок, поскольку одна выполняет всю административную работу, а в период с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. Умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал. Помимо этого, о месте и времени судебного заседания она не была извещена, в связи с чем лишена права на защиту своих интересов.

На судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель УГАДН по ЧР Ространснадзора ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бизнес Авто» должностным лицом УГАДН по ЧР Ространснадзора было направлено определение № об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в целях необходимости осуществления надзорных мероприятий в рамках административного дела по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, выявленного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Данное определение содержит срок выполнения и наименование истребованного документа, а именно, необходимость предоставления ООО «Бизнес Авто» документов не позднее, чем в трехдневный срок со дня получения определения.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по ЧР было вынесено определение № в отношении ООО «Бизнес Авто» об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении. Согласно указанному определению, ООО «Бизнес Авто» обязано было предоставить в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ истребимые сведения и направить их в трехдневный срок в УГАДН по ЧР Ространснадзора. Определение получено ООО «Бизнес Авто» ДД.ММ.ГГГГ, однако законное требование должностного лица не выполнило. Уведомление о невозможности предоставления сведений также не направлено.

Вина ООО «Бизнес Авто» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением № об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении ООО «Бизнес Авто» к административной ответственности соблюдены, обществу назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Процессуальный порядок привлечения ООО «Бизнес Авто» к административной ответственности не нарушен.

ООО «Бизнес Авто» извещено о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, однако конверт с указанного адреса вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении права на защиту и рассмотрении дела без его участия, не получении почтовой корреспонденции являются необоснованными, поскольку мировым судьей были приняты все меры для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, однако заявитель, зная о привлечении к административной ответственности, злоупотребил своим правом и не получил почтовую корреспонденцию, содержащую информацию о времени и месте судебного разбирательства.

Иные доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны, основанием для изменения или отмены постановления не являются.

Проверяя доводы заявителя о возможности освобождения ООО «Бизнес Авто» от административной ответственности, судья учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения, судья, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует, что письменное возражение на требование должностного лица, т.е. на определение № об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бизнес Авто» представил лишь ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Бизнес Авто» не приняло все необходимые меры для соблюдения требований законодательства, судья считает, что данное бездействие не может быть признано малозначительным. Освобождение от наказания за совершённое правонарушение не будет соответствовать характеру допущенного нарушения и отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Бизнес Авто» к административной ответственности в виде в виде штрафа в размере 50.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.75 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья: С.Г. Курышев