Приговор № 1-567/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-567/2017

1-567/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Мартынюк О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Смородинова С.Д.,

защитника - адвоката Дегтяревой А.И., представившей удостоверение № и ордер № 17396 от 09.11.2017 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...> края, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего сына ... г. года рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: <...>, кВ.<...> проживающей по адресу: <...>, кВ.<...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 01.09.2017 года, находясь в помещении ОВМ ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в кабинете отсутствуют сотрудники ОВМ ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, через не запертую на замок дверь, незаконно проникла в помещение кабинета № 4, расположенного в вышеуказанном здании, где со стола тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: сотовый телефон фирмы «iPhone-6» в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, стоимостью 15 000 рублей, в чехле силиконовом, стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 15200 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении неё в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая ФИО1 консультировалась с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, при этом указала, что материальных претензий к подсудимой не имеет, наказание просила назначить на усмотрение суда.Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, и мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.№) и объяснение ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.№), совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновной, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре цокольного этажа помещения ОВМ ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...> – хранить при материалах уголовного дела;

сотовый телефон фирмы «iPhone-6» в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, черный силиконовый чехол для телефона, сим-карта оператора «МТС» с номером телефона №, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: