Приговор № 1-567/2017 1-70/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-567/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО20.,

защитника – адвоката Тронь М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, 14 сентября 2017 года в период времени примерно с 02 часов 00 минут по 03 часа 50 минут, находясь на территории нефтебазы, принадлежащей ОА «РН-Ростовнефтепродукт», расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 пропустил на территорию нефтебазы автомобиль «МАН» номер государственной регистрации № регион. После чего воспользовавшись временным отсутствием водителя указанного автомобиля, ФИО1 следил за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были никем обнаружены, в то время как ФИО2, используя заранее приготовленные емкости, а именно 12 пластиковых бутылок, объемом 5 литров каждая, путем слива с технологического трубопровода бензовоза «МАН» номер государственной регистрации № регион, тайно похитил 60 литров бензина марки АИ-92, стоимость одного литра составляет 25 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 1529 рублей 40 копеек. Далее продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 пропустил на территорию нефтебазы автомобиль «МАН» номер государственной регистрации № регион. После чего воспользовавшись временным отсутствием водителя указанного автомобиля, в то время как ФИО2 следил за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были никем обнаружены, ФИО1, используя заранее приготовленные емкости, а именно 6 пластиковых канистр, объемом 10 литров каждая, путем слива с технологического трубопровода бензовоза «МАН» номер государственной регистрации № регион, тайно похитил 60 литров бензина марки АИ-92, стоимость одного литра составляет 25 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 1529 рублей 40 копеек. Однако, по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, они не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их преступные действия были обнаружены ФИО22 и ФИО23 работниками группы организации охраны АО «Ростовнефтепродукт», которые принятыми мерами задержали ФИО1 и ФИО2 с похищенным бензином. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 покушались похитить имущество ОА «РН-Ростовнефтепродукт» на общую сумму 3058,80 рублей. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, могли причинить ОА «РН-Ростовнефтепродукт» ущерб на общую сумму 3058,80 руб.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину свою признали в полном объеме, полностью раскаялись.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах помимо их показаний, данных ими в судебном заседании, а также их показаний, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, в которых они полностью признали свою вину, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

Так, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО24., данными им в судебном заседании и его показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности главного специалиста отдела экономической безопасности АО «РН-Ростовнефтепродукт». В его должностные обязанности входит организация экономической безопасности деятельности компании, в том числе организация сохранности имущества компании. По адресу г. Ростов-на-Дону ул. <адрес>, расположена нефтебаза, принадлежащая АО «РН-Ростовнефтепродукт». Приход нефтепродуктов осуществляется железнодорожными цистернами. Внутреннее перемещение и реализация мелким оптом нефтепродуктов осуществляется бензовозами, как принадлежащими компании, так и бензовозами контрагентов. Непосредственно охрану территории нефтебазы АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенной по вышеуказанному адресу осуществляет ООО ЧОП «Гладиатор», с которым у них заключен договор. От его руководителя ФИО25 ему известно, что 14.09.2017 около 03 часов 50 минут, сотрудниками группы организации охраны был выявлен факт кражи нефтепродуктов, а именно бензина марки АИ-92 в количестве 120 литров, совершенный работниками ООО ЧОП «Гладиатор» ФИО2 и ФИО1 Данные лица, обнаружив наличие остатков бензина в бензовозах, не сообщили об этом сотрудникам нефтебазы, а похитили бензин. В результате действий ФИО2 и ФИО1, ими было похищено в общей сложности 120 л бензина марки АИ-92, таким образом в результате хищения ОА «РН-Ростовнефтепродукт» причинен материальный ущерб в сумме 3058 рублей 80 копеек. Похищенное имущество было возвращено АО «РН-Ростовнефтепродукт» полностью и ущерб погашен полностью, в связи с чем претензий к подсудимым у АО «РН-Ростовнефтепродукт» нет (т.1, л.д. 134-136, 221-222, 230).

Показаниями свидетеля ФИО26, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника группы организации охраны управления экономической безопасности АО «РН-Ростовнефтепродукт». В его должностные обязанности входит организация охраны нефтебазы, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. <адрес>, в том числе и пресечение возможных краж имущества компании. Непосредственно охрану территории нефтебазы АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, осуществляет ООО ЧОП «Гладиатор». Была получена информация, что на территории данной нефтебазы происходит хищение топлива с бензовозов. В связи с этим 13.09.2017г. примерно в 22 часа 00 минут он совместно с ФИО27, который работает в АО «РН-Ростовнефтепродукт» в должности главного специалиста группы организации охраны управления экономической безопасности, осуществляли патрулирование на вышеуказанной базе. 14.09.2017г. примерно в 02 часа 00 минут он с ФИО28 находились в непосредственной близости от четверного въезда указанной нефтебазы. С собой у них был бинокль. Наблюдая в бинокль примерно в 03 часа 30 минут 14.09.2017г., он увидел, что в месте, где припаркованы бензовозы, ходят люди; присмотревшись, он увидел, что около бензовозов ходят охранники ООО ЧОП «Гладиатор» ФИО2 с ФИО1 Они вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. Он с ФИО29 подошли к ФИО2 и ФИО1, которые уже сидели рядом с бензовозами и, подозревая, что они совершили хищение бензина. Все вчетвером подошли к автомобилю «Тойота Корола», номер государственной регистрации № регион, принадлежащий ФИО1 и автомобилю «Шевроле», номер государственной регистрации № регион, принадлежащий ФИО2, открыли багажные отделения, в которых находились канистры и пластиковые бутылки с бензином. Затем они вызвали сотрудников полиции (т. 1, л.д. 224-226).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО30., данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он с ФИО31 осуществляли патрулирование на нефтебазе 14.09.2017г., в результате чего ими были задержаны подсудимые ФИО2 и ФИО1 с похищенным ими бензином, который находился у них в машинах (т.1, л.д. 227-229).

Оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением о преступлении от 14.09.2017г., поступившим от генерального директора АО «РН-Ростовнефтепродукт» ФИО32 в котором он сообщил, что 14.09.2017г. находясь на территории нефтебазы, принадлежащей ОА «РН-Ростовнефтепродукт», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, сотрудники охранного предприятия ФИО1 и ФИО2 похитили бензин марки АИ-92, объемом 120 литров, стоимостью 3058 рублей 80 копеек (т.1, л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2017г., в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, на котором припаркованы автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак № регион и автомобиль «Шевролет Круз», регистрационный знак № регион, в багажных отделениях которых имеются емкости с жидкостью желтого цвета. В ходе осмотра места происшествия был бензин объемом 120 литров (т. 1, л.д. 84-89);

протоколом выемки от 11.10.2017г., в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО33 был изъят бензин АИ-92 объемом 120 л (т. 1, л.д. 211-214);

протоколом осмотра предметов от 11.10.2017г., в ходе которого был осмотрен бензин АИ-92 объемом 120 литров (т.1, л.д. 215-217);

вещественными доказательствами: бензином АИ-92 объемом 120 литров, хранящимся у потерпевшего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> (т. 1, л.д. 220).

Дав анализ исследованным по делу доказательствам, суд считает виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении ими указанного преступления установленной и полностью доказанной, так как данные доказательства являются достоверными и полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде свою причастность к данному преступлению не отрицали, полностью признали свою вину, раскаялись.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать деяния подсудимых ФИО2 с п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и ФИО1 с п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку по независящим от них обстоятельствам они не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их преступные действия были обнаружены ФИО34 и ФИО35 работниками группы организации охраны АО «Ростовнефтепродукт», которые принятыми мерами задержали ФИО1 и ФИО2 с похищенным бензином.

Суд соглашается с переквалификацией преступных деяний подсудимых ФИО3 и ФИО1, заявленной государственным обвинителем, и квалифицирует деяния подсудимых ФИО1 – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ФИО2 - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, поскольку судом принимается во внимание семейное положение подсудимых ФИО2 и ФИО1; кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который пояснил, что претензий к подсудимым не имеется.

ФИО1 месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

ФИО2 месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины на стадии предварительного расследования и частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка; полное добровольное возмещение ущерба, т.е. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины на стадии предварительного расследования и частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; полное добровольное возмещение ущерба, т.е. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать их исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимым, суд принимает во внимание смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бензин марки АИ-92 объемом 120 литров считать возвращенным по принадлежности потерпевшему АО «Ростовнефтепродукт».

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в шести судебных заседаниях в размере 3300 рублей и адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО2 в шести судебных заседаниях в размере 3300 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья