Апелляционное постановление № 22-105/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22-105/2019

Судья Явоненко М.Ю. № 22-105/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 января 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Сколяровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Колеговой М.В.

защитника – адвоката Шицова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Мокляка А.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2018 года, которым:

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданка РФ, в браке не состоящая, иждивенцев не имеющая, зарегистрированная по адресу: <Адрес обезличен>, не работающая, ранее судимая:

- 20.03.2005 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена условно досрочно 27.06.2011 с неотбытым сроком 6 месяцев 2 дня;

- 06.07.2015 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115. П. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РК от 11.09.2015) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобождена 30.12.2016 по отбытии срока наказания;

- 06.03.2017 мировым судьёй Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 03.11.2017 по отбытии срока наказания;

- 17.07.2018 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 08.10.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором суда от 17.07.2018 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменена на содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 08 ноября 2018 года.

Зачтен в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 08.11.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Зачтено в срок назначенного наказания период с 17.07.2018 по 07.11.2018, отбытый по приговору суда от 17.07.2018, с учетом исчисления периода с 17.07.2018 по 08.10.2018 один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Шицова Д.Г., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, прокурора Колеговой М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей КМА в размере 6029,0 рублей, с причинением значительного ущерба последней.

Событие преступления имело место в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Мокляк А.А. в интересах осужденной ФИО1 считает приговор несправедливым, а назначенное наказание несоразмерным совершенному деянию и не соответствующим степени общественной опасности преступления, кроме того, полагает, что судом не учтены в полной мере все обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, полное признание вины ФИО1, написание явки с повинной, активное содействие следствию, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора г. Вуктыл Новикова А.Е. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном её согласии с объемом предъявленного обвинения, после консультации с защитником и при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 с. 158 УК РФ – кража, т.е.тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является, поскольку определено с учетом сведений о личности виновной, состояния его здоровья, обстоятельств и тяжести содеянного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признана и в полной мере учтена явка с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чем ставится вопрос в жалобе, согласно материалам дела, не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, в действиях которой установлен рецидив преступлений, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Назначенное осужденной наказание как за преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является, и оснований для его смягчения апелляционная инстанция не находит.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, определен с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекли бы за собой отмену приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья М.И. Сколярова