Решение № 2-558/2018 2-558/2018~М-435/2018 М-435/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-558/2018

Дело № 2-558/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 3 сентября 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием прокурора Кузеванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 01.04.2018 она была принята на работу к индивидуальном предпринимателю ФИО3 на должность <данные изъяты>. Трудовые отношения были оформлены трудовым договором от 01.04.2018. С указанного времени она исполняла трудовые обязанности. Узнав о её беременности, индивидуальный предприниматель ФИО3 предложил уволиться по собственному желанию. С ее стороны добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию не было. Однако при приеме на работу, она по требованию бухгалтера написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты предполагаемого увольнения. Данное заявление предоставляло работодателю возможность уволить работника в любое время. Подобная практика является нарушением трудовых прав. Желания уволиться с работы у нее не было, поскольку она является беременной. Просила суд: восстановить ее на работе в должности парикмахера; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула с 30.06.2018; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 просила об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что дата в заявлении на увольнение была поставлена позднее, чем было написано само заявление, и дату увольнения в заявлении она не писала. В период трудовой деятельности она работала шесть дней в неделю и отдавала ответчику часть получаемых денежных средств в счет арендной платы и для перечисления налогов. В результате увольнения она переживала и боялась потерять ребенка, в связи с чем заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО2 состояла с ним в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. Перед расторжением трудового договора с ФИО2 он узнал о её беременности. Заявление об увольнении принесла бухгалтер. Трудовой договор расторгли, т.к. о работе ФИО2 поступали неудовлетворительные отзывы. Просил об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 Пояснил, что ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовой договор от 01.04.2018. является незаключенным и был оформлен между сторонами для создания видимости трудовых отношений. Доказательства причинения ответчиком морального вреда истцу отсутствуют.

Заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, свидетеля ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

01.04.2018 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, на основании которого ФИО2 принята на работу к индивидуальном предпринимателю ФИО3 на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и ответчика, заявлением ФИО2 и приказом работодателя № 36 от 1 апреля 2018 г.

Из содержания трудового договора следует, что он заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца.

Факт заключения трудового договора между сторонами, выдача ФИО2 должностных обязанностей, пояснения истца и ответчика в судебном заседании, опровергают пояснения представителя ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

На основании приказа индивидуального предпринимателя ФИО3 № 38 от 30.06.2018 ФИО2 уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании заявления работника.

В силу статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № 3/1440 от 20.08.2018 следует, что рукописные записи «30.06.2018», расположенные в заявлении ФИО2 об увольнении по собственному желанию от 30.06.2018 г., выполнены не ФИО2, а кем-то другим.

Выводы экспертного заключения полностью подтверждают пояснения истца ФИО2 о том, что заявление об увольнении было написано в день принятия на работу и опровергают пояснения свидетеля ФИО1 о том, что 30.06.2018 истица добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию, указав в нем дату увольнения и дату написания заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 30.06.2018 у ФИО2 отсутствовало волеизъявление на увольнение по собственному желанию и прекращение трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО3

В связи с чем, увольнение ФИО2 по собственному желанию является незаконным.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Таким образом, исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из порядка определенного в п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке работодателя от 18.07.2018 заработная плата ФИО2 с 01.04.2018 по 01.06.2018 составила 18 294 руб. Сведений об ином размере заработной платы истца, сторонами не представлено.

Таким образом, средний дневной заработок ФИО2 составляет 243 руб. 92 коп. (18294 руб. : 75 рабочих дней).

Исходя из количества рабочих дней за период вынужденного прогула истца - с 01.07.2018 по 02.09.2018 включительно (55 рабочих дней) с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 13 415 рублей 60 копеек (243 руб. 92 коп. x 55 дней).

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, положения ст. 237 Трудового Кодекса РФ направлены на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, то суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание объем и характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу незаконного увольнения, состояние здоровья, степень вины работодателя, поведение сторон, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о восстановлении на работе и взыскании заработка, госпошлина в размере 536 руб. 32 коп. (236 руб. 32 коп. – в связи с удовлетворением имущественных требований и 300 руб. – в связи с удовлетворением требований о восстановлении на работе) подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области.

Руководствуясь ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности <данные изъяты> с 1 июля 2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 13 415 рублей 60 копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 июля 2018 года по 2 сентября 2018 года включительно и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 536 рублей 62 копейки в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области в счет уплаты государственной пошлины.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2018 года)