Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-296/2017

Дело № 2-296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Шестериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 412 085 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей, за составление досудебной претензии – 1 000 (л.д. 3-4 том 1, л.д. 146 том 2).

В обоснование иска истец указал, что работал в АО «Южуралзолото Группа Компаний» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе, на карьере «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. За 7 лет 2 месяца 20 дней работы в АО «ЮГК» он ни разу не был в отпуске и не получал компенсации за неиспользованный отпуск. Его должность отнесена к тяжелым условиям труда (позиция – 14388 списка № 2 1991 года). Согласно положению АО «ЮГК» для работников его должности предусмотрено ежегодно 6 дней дополнительного отпуска. Таким образом, его ежегодный основной и дополнительный отпуск должен составлять 245 дней, 28 календарных дней основной отпуск, 7 дней дополнительного отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 412 085 руб. 68 коп. После увольнения он по почте направил ответчику претензию о выплате компенсации, однако претензия не разрешена. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 10 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – за составление искового заявления, 1 000 рублей – за составление претензии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить его иск (л.д. 154 том 2).

Представитель истца Горбенко С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 8 том 1), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время в счет компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 ответчиком перечислена сумма в размере 78 162 рубля 72 копейки.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159 том 2), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 155-156 том 2).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» на карьер «<данные изъяты>» <данные изъяты>, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, постоянно, условия работы – вредные, особенности режима рабочего времени – вахтовый метод, ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 том 1), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48 том 1).

Сведения о принятии на работу занесены в трудовую книжку истца и в личную карточку формы Т-2 (л.д. 9-24, 43-46 том 1).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 42 том 1), о чем в трудовой книжке сделана запись (л.д. 23 том 1).

Из личной карточки формы Т-2 работника ФИО1 следует, что ежегодный отпуск ему предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет отпуска предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 том 1).

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков: 5 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 63 том 1), 5 календарных дней – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 66 том 1); 10 календарных дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 68 том 1); 16 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 71 том 1); 15 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 73 том 1); 12 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 76 том 1); 6 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 79 том 1); 3 календарных дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 82 том 1); 5 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 85 том 1); 2 календарных дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 87 том 1); 5 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 89 том 1); 2 календарных дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 92 том 1); 9 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 94 том 1); 14 календарных дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 97 том 1); 15 календарных дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 99 том 1).

Истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании оспаривали предоставление истцу отпусков, указав, что в приказах о предоставлении отпусков стоят подписи не истца, во многих приказах подписей истца нет, и с приказами о предоставлении отпуска истца не знакомили. В указанные в приказах периоды в отпуск истец не ходил.

Суд считает доводы истца и его представителя о непредставлении ему отпуска обоснованными, поскольку в заявлениях, предоставленных ответчиком АО «ЮГК», отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, даты подписания заявления.

С предоставленными приказами о предоставлении отпуска работника ФИО1 не знакомили, что подтверждается отсутствием его подписей в большинстве указанных приказов. Кроме того, датами издания большинства приказов являются даты начала отпуска (первого дня отпуска) либо даты намного позднее начала и окончания отпуска.

В судебном заседании представитель АО «ЮГК» не смогла пояснить суду, почему в приказах о предоставлении отпусков отсутствуют подписи работника.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

График отпусков по предприятию, в частности график отпусков отдела – ГОК «<данные изъяты>», где работал истец, ответчиком в суд не предоставлен.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и с учетом указанных норм закона, суд считает, что работодателем АО «ЮГК» порядок предоставления отпусков работнику ФИО1 не соблюден.

Кроме того, из табелей учета рабочего времени за период работы истца следует, что ежегодные оплачиваемые отпуска приходились на дни междувахтового отдыха, в 2010 году отпуск не предоставлялся (л.д. 58-145 том 2).

В соответствии с п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (с изменениями), ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Таким образом, ежегодный отпуск работнику ФИО1, занятому на работе вахтовым методом, не мог предоставляться в период междувахтового отдыха (отгулов).

Кроме того, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных лисов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлена записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 900 от 01 июня 2017 года, из которой следует, что ФИО1 не использовано 53 календарных дня отпуска (л.д. 53 том 1). Компенсация за отпуск при увольнении составила 88 178 руб. 96 коп. (л.д. 54 том 1).

Согласно представленным представителем ответчика расчетной ведомости и реестру денежных средств, ФИО1 начислена сумма за 54 дня неиспользованного отпуска в размере 89 842 руб. 72 коп., с учетом налога перечислено - 78 162 руб. 72 коп. (л.д. 157, 158 том 2).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанная сумма компенсации за дни неиспользованного отпуска была выплачена истцу после обращения с иском в суд.

Доказательств выплаты компенсации за остальные дни отпуска суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что требования истца о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск за период работы за минусом выплаченной суммы подлежат удовлетворению.

Исходя из представленных АО «ЮГК» сведений при расчете ФИО1 компенсации за отпуск при увольнении средний заработок за 1 день составил 1663,754 руб. (л.д. 54 том 2). Суд считает необходимым при расчете ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск исходить из сведений, предоставленных ответчиком. Представитель истца в судебном заседании против расчета компенсации за неиспользованный отпуск с учетом суммы среднего заработка за 1 день, предоставленного ответчиком, не возражал.

Суд находит правомерными доводы истца и о выплате ему компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск.

Так, в силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, в том числе занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей с 01 января 2014 года в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно п. 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ условия труда работника ФИО1 указаны – вредные (л.д. 47 том 1). Однако по условиям трудового договора дополнительный отпуск работнику не предоставляется (п. 9).

Согласно перечня профессий на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях по ОАО «ЮГК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, водителю автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, установлена продолжительность дополнительного отпуска в количестве 6 дней (л.д. 51 том 1).

Истец с учетом указанного перечня просил рассчитать компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере, установленном работодателем, исходя из 6 дней в год.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ФИО1 был занят на работах с вредными условиями труда, что предусмотрено трудовым договором, то ему был положен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 6 дней.

Устанавливая в трудовом договоре условия труда ФИО1 вредными и, не предоставляя дополнительный ежегодный отпуск, работодатель нарушил трудовые права работника.

С учетом изложенного, поскольку дополнительный отпуск работодателем ФИО1 не предоставлялся, оценка условий труда рабочего места работодателем не проводилась, а истцом заявлены требования по количеству дней дополнительного отпуска в пределах, установленных перечнем профессий на дополнительный отпуск, то истцу положена выплата компенсации за неиспользованные ежегодные дополнительные отпуска за период его работы в количестве 43 дня из расчета 6 календарных дней ежегодно.

За период работы истца ему положено 202 календарных дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 43 дня дополнительного отпуска, что составляет сумму оплаты в размере 407 619 рублей 73 копейки (из расчета 1663,754 руб. – сумма среднего заработка за 1 день).

Поскольку ФИО1 при увольнении начислена и выплачена компенсация за 54 неиспользованных дня отпуска, сумма которой составила 89 842 руб. 72 коп. (без учета НДФЛ), то с АО «ЮГК» следует взыскать компенсацию за 191 день основного отпуска и дополнительного отпуска в сумме 317 777 руб. 01 коп. (1663,754 руб. х 191 день). При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и за консультацию и составление претензии в размере 1 000 рублей (л.д. 36, 37 том 1), а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей (л.д. 147, 148 том 2).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовил в суд исковое заявление и заявление для направления в АО «ЮГК», а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 6 377 рублей 77 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 317 777 (триста семнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 01 копейка (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: