Решение № 12-62/2017 12-743/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 февраля 2017 года

Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Индустриального районного суда г. ФИО3 ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО4 Круликовского,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного, ввиду не всестороннего, не полного и необъективного рассмотрения дела. ФИО1 не был осведомлен об употреблении ФИО5 алкогольных напитков.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что он действительно является собственником данного автомобиля, в тот день он передал приятелю водительское удостоверение на свое имя для оформления страхового полиса, однако возникла необходимость отвезти вещи. Тогда он попросил ФИО5 сесть за руль автомобиля, водителем которого является, передал последнему управление транспортным средством. Состоянием ФИО5 не интересовался, клинических признаков опьянения у него не заметил. Затем, автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен инспекторами ГИБДД, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, после чего лег спать. Вечером ФИО6 его попросил отвезти вещи, так как у самого отсутствовало водительское удостоверение, он сел за руль принадлежащего ФИО6 автомобиля, при этом полагая, что является трезвым. В дальнейшем был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили у него состояние алкогольного опьянения. В настоящее время постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Должностное лицо – ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО4 ФИО9 пояснил, что при несении службы из дежурной части поступило сообщение о том, что автомобилем управляет водитель в состоянии опьянения, который в дальнейшем был остановлен, у водителя были выявлены клинические признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя было установлено состояние опьянения. В салоне автомобиля находился владелец транспортного средства – водитель ФИО1, личность которого была установлена по водительскому удостоверению. ФИО1 также находился в состоянии опьянения, пояснил, что передал управление автомобилем водителю ФИО5, при этом был осведомлен, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, но был более трезвым, чем он сам.

Исходя из пояснений ФИО7, свидетеля, должностного лица и в полном объеме проверенных материалов дела получены следующие выводы.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь владельцем и водителем автомобиля марки <данные изъяты>, в районе <адрес><адрес> в <адрес> передал право управления транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснением должностного лица, подтвердившего его при рассмотрении дела, протоколами, актом и бумажным носителем с записью результатов исследования в отношении водителя ФИО5, в которых зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> и установлено состояние опьянения; свидетельством о поверке прибора.

Исходя из пояснений должностного лица, собственник транспортного средства – ФИО6 являлся его водителем, на момент передачи права управления транспортным средством был осведомлен о том, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, о чем и пояснял при составлении протоколов. Оснований не доверять пояснениям должностного лица не имеется.

Свидетель ФИО5 находится с ФИО1 в приятельских отношениях, оба привлечены к административной ответственности, в связи с чем, не имеется оснований доверять его пояснениям, так как они даны в угоду ФИО1, с целью помочь последнему избежать ответственности.

При таких обстоятельствах мировым судьей получен правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение предоставленные должностным лицом доказательства, не представлено. При назначении наказания мировым судьей положения ст. 4.1 КоАП РФ учтены в достаточной мере, наказание назначено в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым его признать нельзя, назначенное наказание является справедливым. Срок, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. ФИО2