Решение № 12-62/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 15 июня 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Потаева Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу Судаковой ФИО5 на постановление административной комиссии муниципального <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов к ней в квартиру постучали, представились, что из полиции. Открыв дверь, она увидела сотрудника полиции и соседа из квартиры этажом выше. Сотрудник полиции зашел в квартиру, посмотрел и сказал, что все тихо, после чего предупредил, что ей придет повестка, затем они ушли. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой вновь пришел сотрудник полиции, который осмотрел квартиру, взял с нее объяснение. Повестку о явке она не получала, однако ДД.ММ.ГГГГ получила постановление о назначении административного наказания. Просит данное постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что она снимала квартиру <адрес>. В данной квартире она проживала со своей дочерью и внуками. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, когда семья спала, пришел сотрудник полиции, пояснил, что сосед жалуется на то, что в квартире громко шумят. Сотрудник полиции прошел в квартиру, увидел, что нарушений никаких нет, ушел. Она никаких нарушений не допускала, в ее квартире нет музыкальных центров, позволяющих громко слушать музыку, никто не употребляет спиртные напитки. Считает, что сосед с квартиры, расположенной этажом выше, ее оговаривает. Повестку о явке для составления протокола об административном правонарушении не получала, копию протокола об административном правонарушении не получала, на заседание комиссии не была приглашена. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен должностным лицом административной комиссии муниципального <данные изъяты> в отсутствие ФИО1.

В материалах дела имеется уведомление о составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержится уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии протокола об административном правонарушении.

Между тем в представленных в материалы дела сведениях об отслеживании почтового отправления № получателем (адресатом) значится ФИО1, а само уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении не содержит ссылки на упомянутый номер почтового идентификатора, что ставит под сомнение возможность соотнесения извещения с информацией об отслеживании упомянутого почтового отправления. Более того, в отчете об отслеживании отправления значится статус – неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № также имеет статус неудачной попытки вручения. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что должностное лицо не воспользовалось возможностью известить ФИО1 по средствам сотовой телефонной связи, который был указан в объяснении данного лица.

Сведений, обеспечивающих фиксирование уведомления о явке и вручения копии протокола об административном правонарушении ФИО1, материалы дела не содержат.

Иные сведения об уведомлении привлекаемого лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 отрицала факт ее уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, утверждая, что извещение она не получала.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о ее надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление и вручение ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом административной комиссии муниципального <данные изъяты> требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в ее отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена не была.

Согласно ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, совершение в многоквартирных домах и общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства.

Как правило, к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся:

а) крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах;

б) использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других);

в) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекших нарушение тишины и покоя;

г) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости;

д) иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

С субъективной стороны данный состав правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Административной комиссией муниципального <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа, за допущение криков, громкого шума, звуковоспроизводящих устройств на повышенной громкости.

Вместе с тем, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 КоАП Хабаровского края основаны лишь на одном заявлении ФИО2.

Из сообщения ФИО7 о нарушении спокойствия граждан не следует, что источником шума была именно гражданка ФИО1

Иных доказательств, достоверно подтверждающих указанные выше обстоятельства и умысел ФИО1 на совершение данного правонарушения, материалы не содержат.

Более того, из рапорта полицейского ОППСП ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по приезду на адрес <адрес>, было отобрано объяснение от заявителя ФИО8 проживающего в кв.№ того же дома. Достучаться в дверь нарушителей (квартира №) не представилось возможным, никто не открыл, в связи с тем, что было позднее время, посторонних шумов или музыки из квартиры не было слышно.

При указанных обстоятельствах постановление Административной комиссией муниципального <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссией муниципального <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Судаковой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна

Судья Потаева Л.А.