Приговор № 1-245/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-245/2025

Дело 1-245/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 12 августа 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, со средним образованием, работающего не официально, холостого, не имеющего на иждивении детей, ранее судимого:

- 14.04.2022 Конаковским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 18.01.2023 Конаковским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.03.2023 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 23.05.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

1. 14.05.2025 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 15 минут у ФИО1, находящегося, в помещении магазина «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <...>, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 подошел к стеллажам и полкам, на которые в свободную продажу были выставлены товары, откуда противоправно и безвозмездно изъял, и с целью хищения положил в корзину для продуктов, следующее имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», а именно: 22 упаковки масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 82,5 %, весом 200 гр., стоимостью по розничной цене за 1 единицу 239 рублей 90 копеек, общей стоимостью 5277 рублей 80 копеек; 6 упаковок масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 82,5 %, весом 340 гр., стоимостью по розничной цене за 1 единицу 449 рублей 90 копеек, общей стоимостью 2699 рублей 40 копеек; 2 единицы кофе Neskafe Gold, растворимый весом 190 гр., стоимостью по розничной цене за 1 единицу 549 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1099 рублей 80 копеек.

Всего имущества принадлежащего ООО «Фреш Маркет» на общую сумму по цене реализации 9077 рублей 00 копеек, по цене реализации товара.

В продолжение задуманного, желая скрыться с места происшествия, ФИО1 14.05.2025 не позднее 16 часов 15 минут прошел кассовую зону, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящиеся при нем похищенное имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», на общую сумму по цене реализации 9077 рублей 00 копеек, и направился к выходу из магазина «Да». Однако действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», были обнаружены сотрудниками магазина, потребовавшими от ФИО1 прекратить противоправные действий и вернуть похищенное имущество.

В указанное время и в указанном месте ФИО1, осознавая, что его действия перестали носить тайный, а приобрели открытый характер, осознавая, что действует открыто для сотрудника магазина, а также осознавая общественную опасность своих действий, их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления по корыстному мотиву, не применяя насилия, а, также не высказывая угроз применения такого насилия, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет» на сумму 9077 рублей 00 копеек, с целью скрыться выбежал за пределы магазина «Да», однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В случае доведения ФИО1 преступления до концаООО «Фреш Маркет» был бы причинен незначительный материальный ущерб в размере 9077 рублей 00 копеек.

2. 14.05.2025 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минуту у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1 подошел к стеллажам и полкам, на которые в свободную продажу были выставлены товары, откуда противоправно и безвозмездно изъял, и с целью хищения положил в корзину для продуктов, следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 единицы напитка безалкогольного BURN Манго, объемом 0,33 л. стоимостью 79 рублей 99 копеек за одну единицу, а всего за 2 шт. - 159 рублей 98 копеек; 2 единицы кофе растворимый сублимированный MONARH, весом 190 гр., стоимостью 599 рублей 99 копеек за одну единицу, а всего за 2 шт. - 1199 рублей 98 копеек; 2 единицы кофе растворимый сублимированный MONARH, весом 180 гр., стоимостью 589 рублей 99 копеек за одну единицу, а всего за 2 шт. - 1179 рублей 98 копеек; 1 единицу кофе растворимый сублимированный ARAB.SOLO, весом 190 гр., стоимостью 599 рублей 99 копеек за одну единицу; 3 единицы кофе растворимый BUSH ORIGINAL, весом 100 гр., стоимостью 1079 рублей 00 копеек за одну единицу, а всего за 3 шт. - 3237 рублей 00 копеек; 1 единица КОПТ.ДВ. Голень из м.ЦБ, весом 1,4 кг., стоимостью 599 рублей 99 копеек за одну единицу, а всего стоимостью 839 рублей 98 копеек за 1,4 кг.; 2 единицы хлебобулочное изделие конверт с фруктовой начинкой, весом 70 гр., стоимостью 61 рубль 49 копеек за одну единицу, а всего за 2 шт. - 122 рубля 98 копеек.

Всего имущества принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 7339 рублей 89 копеек по цене реализации товара.

В продолжение задуманного, ФИО1., осознавая незаконный характер своих действий, 14.05.2025 года не позднее 17 часов 30 минуты прошел мимо кассового терминала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, при этом, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящегося при нем указанного похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму по цене реализации 7339 рублей 89 копеек, однако преступный умысел ФИО1 до конца доведен не был по независящим от него обстоятельствам, так как он, был задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения преступления до конца ФИО1 ООО «Агроторг», был бы причинен незначительный материальный ущерб на сумму 7339 рублей 89 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении описанных выше преступлений, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст.161 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояния здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно ч. 2 и ч.3 ст. 15 УК РФ, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов №1289 от 24.06.2025 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.82-83).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний на следствии, в том числе при даче объяснений 23.05.2025 (т. 1 л.д.47, 67).

Как явку с повинной суд данные объяснения не расценивает, так как они получены при проверке уже имевшейся у органа дознания информации о причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого (по всем эпизодам преступной деятельности), суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также членов его семьи.

При этом суд не находит оснований в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.61 УК РФ для признания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотиву сострадания и в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной зависимости, поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела. Напротив, из материалов дела, а также из показаний подсудимого следует, что он работал не официально и имел источник дохода.

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (по всем эпизодам преступной деятельности), является рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенных преступлений, поведения до и во время судебного разбирательства, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ), суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях судом установлено отягчающее обстоятельство, при этом суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО1, содержащегося под стражей, меры пресечения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 9 284 рублей, выплаченные адвокату Волковой А.В.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.161, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей за период с 23 мая 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.А. Анисимова