Решение № 12-52/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело №12-52/2017.


РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 01 июня 2017 года.

Судья Семилукского районного суда Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, в открытом судебном заседании, с участием законных представителей ООО «Каскад» ОГРН <данные изъяты> (далее Общество) по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя по доверенности административного органа – Управления Роспотребнадзора по Воронежской области (далее Управление) ФИО3, рассмотрев жалобу Общества на не вступившее в законную силу постановление от 11 апреля 2017 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО4 в отношении ООО «Каскад» о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д.15-16).

С данным решением Общество не согласилось и в установленный ст.30.3 КоАП срок, с учетом обращения первоначально в Арбитражный суд Воронежской области (л.д.9-14), а затем в Советский районный суд г. Воронежа (л.д.57), представило жалобу, просило его отменить и прекратить производство по делу, так как не все обстоятельства произошедшего к установлению вины и наличия административного правонарушения были исследованы административным органом и как следствие не получили должной мотивированной оценки в оспариваемом постановлении (л.д.2-57).

В судебном заседании законные представители Общества жалобу поддержали, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в Управлении участвовал законный представитель общества – ФИО2, а не его директор – Копай, возражала по сути вменяемого правонарушения, представляла ранее письменные возражения с материалами, приложенными и к жалобе в обоснование таковых.

Представитель Управления полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, так как полагал, что процедура соблюдена, постановление обоснованно и законно.

Отводов, ходатайств, иных заявлений суду не представлено, как и дополнительных доказательств.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, сами материалы №12-52/2017 (л.д.1-193), прихожу к следующему: в соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 8.2 КоАП несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.1,26.2 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии со ст.29.7,29.10 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства; в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное по нему решение.

Вместе с тем административным органом этого в полном объеме не выполнено, законный представитель Общества участвовавший в деле указан в постановлении неверно, его позиция по сути дела и возражения, в том числе и письменные (л.д.104-107), по результатам проверки и составленного протокола об административном правонарушении с приложенными доказательствами не отражены, мотивированная оценка им не дана при вынесении по делу решения, как и не указаны доказательства, на которых оно основывается.

С учетом изложенного, в постановлении административного органа не исследованы, не описаны и не получили мотивированную оценку в полном объеме обстоятельства, относящиеся к событию вмененного Общества административного правонарушения, не исследованы все доказательства имеющиеся в производстве, что свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении Управление не выполнило в полном объеме требования ст. 24.1, 26.1 КоАП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что и имеет место в данном случае, при том, что установленный срок ст.4.5 КоАП для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности Общества - не истек.

На основании изложенного, руководствуясь 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО4 о привлечении ООО «Каскад» к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить; данное дело об административном правонарушении возвратить заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО4 на новое рассмотрение.

Судья