Определение № 12-52/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новая Усмань «03» марта 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Межова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> проспект <адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в суд, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления.

Кроме того, в своей жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении ему срока обжалования данного постановления.

Своё ходатайство о восстановлении ему срока для обжалования вышеуказанного постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. мотивирует тем, что им была подана жалоба, но решение по жалобе не было получено.

В ходе анализа представленных заявителем материалов прихожу к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно информации с официального сайта «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено получателю.

В то же время, с целью принятия объективного и законного решения по заявленному ФИО1 ходатайству о восстановлении срока обжалования, Новоусманским районным судом <адрес> был сделан запрос в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> относительно поступления жалобы ФИО1 в адрес Центра, а самому заявителю было предложено предоставить в суд доказательства, подтверждающие указанные в ходатайстве обстоятельства, которые объективно не позволили ему своевременно его обжаловать.

Однако никаких сведений от ФИО1 в адрес суда не поступило, а из ответа начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с жалобой на вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ № непосредственно в Центр не обращался.

При таких обстоятельствах, суд оснований для восстановления срока обжалования оспариваемого постановления не усматривает, в связи с чем, оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: