Решение № 12-52/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело №



РЕШЕНИЕ

г. Богучар 17 мая 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Демченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Богучарского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принятое в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ссылаясь на те обстоятельства, что наложение на ФИО1 наказания вынесено с нарушением Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»:

согласно ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Я обращался к судье с просьбой ознакомится с материалами дела и снять копии представленных в суд документов, но положительного результата не получил. По этой причине не смог надлежащим образом подготовиться к рассмотрению моего дела.

согласно ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Лишь по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. ФИО1 в суд по месту составления административного материала с ходатайством о передаче административного дела по месту жительства не обращался.

При просмотре видеозаписи, приобщенной работниками полиции к материалам дела, видно, что при проведении освидетельствования на приборе указаны цифры 0.16.

Согласно примечания к ст. 12.8 КРФоАП административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающа алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, в силу требований ч.1, ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтоПостановлением мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21083 г/н № находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил действие, которое не содержит уголовно наказуемое деяние, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, как обоснованно и мотивированно указал мировой судья судебного участка № Богучарского судебного района <адрес>, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.01.2017г. (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28.01.2017г. (л.д.8); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 28.01.2017г. (л.д.11).

Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № Богучарского судебного района <адрес> о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Решение мирового судьи судебного участка № Богучарского судебного района <адрес> основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 КРФоАП, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Мировым судьей судебного участка № Богучарского судебного района <адрес> дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе доводам ФИО1 об обстоятельствах правонарушения.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 28.01.2017г. отвечает требованиям ст. 28.2 КРФоАП, ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КРФоАП, в том числе право иметь защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина правонарушителя установлена полностью, оснований сомневаться в совершении правонарушения не имеется, с чем соглашается суд второй инстанции.

Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, жалоба ФИО1 не содержит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией правовой нормы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КРФоАП и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богучарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А.Демченко